Идеологии нет и не надо?! — «военные действия»
Об идеологических заблуждениях Ростислава Ищенко …
Сравнительно не так давно я прочёл статью по идеологии, написанную одним из самых популярных отечественных политологов – Ростиславом Ищенко (см. Вопросы идеологии). Дело не в том, как её создатель обладает данной темой.
Неприятность в другом: отношение к идеологии как к чему-то ненужному, вредоносному и раскалывающему общество стало популярным в российских интеллектуальных элитах. «Внеидеологичное государственничество» (термин Р.Ищенко) – вот, оказывается, панацея от всех национальных заболеваний. Но так ли это? К примеру, основной лозунг Украины, формально не имеющей единой идеологии: «Україна – понад усе!» («Украина– превыше всего!») – это декларация «государственничества» в чистом виде.
Так, возможно, «государственничество» для России – это «Российская Федерация – превыше всего!»? Либо пример самого успешного страны ХХ столетия – США, где с «государственничеством» полный порядок. Возможно, США и их способы покорения мира и государственного строительства (к примеру, уничтожение 30 млн. индейцев) смогут быть эталоном «государственничества»?
В случае если нет, то тогда какие конкретно «государственнические» правила (идеи) хороши для верного «государственничества»? Продолжая рассуждение о «государственничестве» мы легко обречены упереться в правила, идеи, а значит, в идеологию страны, это разумеется. Но создатель настаивает на обратном, дескать, каждая «единственно верная идеология», вместо народно-патриотического монолита породит нескончаемую борьбу соотечественников различных идеологических предпочтений, что обязательно развалит державу.
Итак, по порядку о заблуждениях отечественных интеллектуалов, представленных в упомянутой резонансной статье.
Заблуждение №1. Узкое познание идеологии как выражение интересов тех либо иных социальных слоёв (классов, групп).
– При таком понимании идеологии возможно дать согласие с тем, что «задача страны не принимать позицию одной социальной группы как догму (кроме того, если она оформлена во снаружи привлекательную идеологию), а сглаживать существующие несоответствия и, на базе социально-классового компромисса, достигать единства». Но всё дело в том, что идеологию направляться осознавать существенно шире. Так, как её осознавали во всех классических культурах до масонских идеологических опытов над человечеством.
Идеология – это, в первую очередь, нравственно-духовное устремление общества; она воспитывает, раскрывая ответы на вопросы: «Для чего мы живём?», «Какое общество мы строим?», «Каков отечественный нравственный идеал?», «Какова отечественная система ценностей?». При таком понимании идеологии её принятие есть первейшей задачей страны. Кто, сообщите на милость, научит гражданина, где добро, а где зло? На базе каких параметров? Что нравственно, что распутно?
Чьей исторической интерпретации событий верить? Какую правду доносить обучающимся школ и студентам? Нужна ли политическая и нравственная цензура? Либо принадлежащие олигархам прозападные СМИ смогут и дальше идеализировать Запад, уничижать отечественную Отчизну, переписывать историю, без всяких последствий пропагандировать низменное и безнравственное, развращая отечественную молодёжь и уничтожая институт брака?
Без добротной, конструктивной идеологии эти вопросы не решаются.
Заблуждение №2. Единая идеология для страны – полное зло («попытка выяснить «единственно верное учение» и всей мощью страны причесать всех под одну гребёнку – полное зло»).
– Дело в том, что идеология идеологии – рознь. Вправду, имеется очевидные идеологии «зла» (к примеру, фашизм либо нацизм), но имеется и идеология «хороша», которая как нравственное устремление просуществовала целых 15 столетий!!! Да, чёткой классификации идеологий нет ввиду необыкновенной сложности вопроса. Но, при жажде, идеологию возможно классифицировать по критерию «добра и зла».
К примеру, в зависимости от того, какая глубинная мысль заложена в её основе. В этом случае, возможно разглядеть две таких базисных идеи: 1) цивилизационная (объединяющая) мысль милосердной любви, распространяемая на всех людей без какого именно бы то ни было исключения; 2) безжалостная (разъединяющая) мысль неприязни, обусловленная понятием о том либо другом превосходстве (исключительности) одних перед вторыми.
К первой группе относится идеология милосердной любви, характерная для православных империй, а ко второй группе относятся идеологии неприязни, к примеру, марксизм как классовая неприязнь; нацизм как неприязнь к марксизму; фашизм как национальная неприязнь; либерализм как неприязнь к классическим сокровищам; русофобия как неприязнь ко всему русскому. В основании идеологии любви стоит религиозно-нравственная мысль христианства, рождающая Человека в человеке. За остальными – опыты англосаксов вкупе с масонами (антихристианские идеи неприязни) по пробуждению в человеке зверя.
Заблуждение №3. Идеология нам не нужна. Достаточно «государственничества» («потому, что отсутствие идеологии – также идеология, то внеидеологичное государственничество, которое кстати и есть квазиидеологией РФ есть самая приемлемой идеологией»).
– Неприятность в том, что идеологического вакуума не бывает. В случае если в стране нет собственной идеологии, то данный вакуум скоро заполняется агрессивным давлением либерализма (идеологией США и их вассалов). Либерализм силён и успешен не столько собственными выдающимися теоретиками либо привлекательностью собственных догматов, сколько мощью информационного, политического и денежного давления со стороны империи англосаксов.
Лозунг «Идеология нам не нужна!» на практике свидетельствует «Да здравствует либерализм!», а последний, со своей стороны, тождественен лозунгу «Да здравствует господство США!». Статья 13 действующей Конституции России гласит, что никакая идеология не имеет возможности устанавливаться в качестве национальной, что всецело идеологически разоружило Россию.
Идеологического контроля со стороны страны нет, что открыло дорогу для либеральной пропаганды.Отечественные СМИ, открыто либо незаметно, но упорно навязывают те либо иные либеральные сокровища. Русская политическая нация – эта нация победителей, но для победы ей нужна объединяющая и мобилизующая мысль. Самосохранение Отечества требует идеологического паритета в информационной войне с империей англосаксов.
Идеология должна быть нравственно, социально и интеллектуально организующей совокупностью, снабжающей национальный суверенитет. Соотечественники, пребывав в плену фальшивых представлений, навязанных либеральной идеологией, не в состоянии самостоятельно разобраться и расстаться с вбитыми в головы либеральными политическими мифами. Эту задачу обязана решать национальная идеология.
О «государственничестве» написано в начале статьи.
Заблуждение №4. Идеология мешает стране стать успешным. «Миф о сугубой успешности идеологизированного страны был опровергнут историей. Не обращая внимания на краткосрочные (с исторической точки зрения) впечатляющие удачи, в конечном счете упали и нацистская Германия, и фашистская Италия и коммунистический (с позиций господствующей идеологии) СССР».
– Рушится и умирает в материальном мире всё и неизменно, среди них и страны. Иначе, нельзя назвать за всю историю ни одного успешного страны без идеологии. К примеру, успешное государство-долгожитель – Византийская империя, просуществовавшая одиннадцать столетий (!), имела идеологию православной империи.
В случае если вычислять успешными США (не смотря на то, что срок в пара столетий по историческим меркам маловат будет для оценки), то в том месте господствует либеральная идеология, на поддержку которой тратятся большие ресурсы. Идеология (не смотря на то, что сам термин показался лишь в конце XVIII века) была со времён образования первых суверенных стран.
Идеология в странах была, потому, что выполнялись все её функции, не смотря на то, что и различными органами (советом старейшин, вождём, монархом, сенатом, судом, жрецами, церковью и т.п.). Идеология в стране нужна как социально, интеллектуально и нравственно организующая совокупность, снабжающая моральное состояние общества (включая стремление и патриотизм к национальному суверенитету). И напротив, утрата идеологии (соответственно, и утрата себя) в 1991 гг. стали причиной развалу отечественного Отечества с продолжительным упадком во всех публичных сферах.
Заблуждение №5. Идеология не должна быть догмой. «Когда Вы попытаетесь перевоплотить идеологию в догму и начать подчинять ей деятельность страны, оно у Вас посыпется. Это, кстати, прекрасно осознавали Ленин и Сталин.
Первый, совсем нормально отказался от «армейского коммунизма», в пользу НЭПа, вместо большевистской – коммунистической программы земельной реформы, принял эсэровскую мелкобуржуазную».
– Не нужно путать идеологию и политику, это различные вещи. Идеология – это, в первую очередь, духовное устремление, нравственный идеал желаемого общества, догматическое представление, что имеется истина, а что неправда, что прекрасно, а что не хорошо. Политика (внутренняя, к примеру, экономическая либо внешняя) – это неизменно «шахматная партия» управления страны, где любой следующий движение есть ответом на текущие внутренние либо внешние вызовы.
Тут уместна и такая аналогия: корабль плывёт в пункт назначения (идеология – это конечная цель перемещения, догма), но в пути он попадает в шторм, встречает рифы, у корабля появляются неполадки, в трюме заканчивается провизия и какое количество.п., тогда корабль временно отклоняется от заданного курса – это уже текущая политика. Другими словами, в рамках одной идеологической парадигмы смогут изменяться политические манёвры, что фактически неизменно и происходит. Наряду с этим идеология вносит нравственную корректировку в политику (не все политические манёвры нравственно допустимы).
Заблуждение №6. Либералы – это замечательная политическая сила, с которой лучше не конфликтовать. «В стране насчитывается не меньше 15-20 миллионов приверженцев либералов, они не смирятся с таким насилием над их совестью (как единая идеология. – Ф.П.), что они будут деятельно протестовать и это дестабилизирует обстановку».
– Неприятность в том, что либералы – агенты влияния империи англосаксов, независимо от того, знают они, сердечные, это либо нет. Либерализм – это идеология империи англосаксов, выработанная и приспособленная для управления миром, утверждения мирового господства США. Исходя из этого либерализм разрушает любую государственность и любую традицию (не считая собственной, очевидно). Вот примеры из истории. Русские либералы стёрли с лица земли собственную империю в феврале 1917 г. в пользу чужой.
Та же история повторилась в 1991 г., в то время, когда кремлёвские либералы стёрли с лица земли советскую империю, в следствии чего русские были самым громадным поделённым народом в Европе. Либеральная Западная Европа рассталась со своим суверенитетом и к настоящему времени есть послушным подчинённым империи англосаксов. Вопрос в Российской Федерации стоит ребром: либо послушание и либерализм США, либо суверенитет. Украина, к примеру, выбрала послушание США.
Население украины собственный выбор сделал, поддерживая суверенную внешнюю политику собственного президента. А с протестами агентов влияния империи англосаксов державе нужно будет бороться законными способами, российский «Майдан» допустить запрещено.
Заблуждение №7. «Государство первично, а идеология вторична. Государство существует при любой идеологии и по большому счету без идеологии».
– Не буду касаться вечного философского спора о первичности материи либо сознания. Обратимся к фактам. В первой половине XIX века у К. Маркса появляется мысль социальной справедливости и классовой борьбы, после этого эта мысль щедро спонсируется масонством (через Ф.Энгельса), появляется многотомное учение марксизма, после этого англосаксами спонсируются марксистские кружки, а спустя пяти десятилетий организуется вооруженный мятеж в Российской Федерации, образовавший неповторимое марксистское государство – СССР.
Не знаю как у кого, а у меня ну никак не получается представить, что в СССР идеология не была первичной, а СССР имел возможность существовать без идеологии. Подобная история с Гитлером. Сначала появляется мысль, изложенная в его книге «Майн кампф», после этого финансирование из империи англосаксов, по окончании чего вырастает партия национал-социализма, которая побеждает на демократических выборах; так из идеи фашизма появилась Германия – III Рейх.
По большому счету, вся история стран – это воплощение тех либо иных идей правления (монархических, демократических, аристократических) и тех либо иных нравственных идей (мифов, религий, идеологий). Каждая из известных культур – это практическая реализация той либо другой религиозно-нравственной идеи. Всю историю идёт нескончаемая борьба идей, и необходимо весьма попытаться, дабы этого не подметить.
И, напротив, без идеологии (без идей, без смысла) жизнь страны, возможно, и вероятна, но лишь в кратковременный, переходный и неустойчивый период (к примеру, смуты).
К обстоятельствам заблуждений отечественных патриотов возможно отнести отсутствие элементарных знаний об империях и, конкретно, об идеологии православной империи. О конфедерациях, унитарных формах и федерациях национального устройства знания имеется, а о самой действенной форме многонационального и многоконфессионального образования – империи – нет. либералы и Большевики эти знания попытались стереть с лица земли.
Истина несложна: лишь в рамках цивилизационного имперского проекта, объединяющего на необязательной базе народы, возможно сохранить их суверенность, этническую самобытность, обезопасисть от «катка» либерализма и противостоять внешним угрозам. Малое, не сильный государство может и не грезить о суверенитете, ему нужно будет плыть лишь в разрешённом той либо другой империей фарватере.
Идеологическая база православной империи весьма несложна: имперские ответы должны быть нравственны в православном понимании нравственности. Идеология православной империи не навязывает своим гражданам духовную и ритуальную составляющую христианской религии. Обращение может идти лишь о сохранении самобытных традиций, собственного имперского неповторимого исторического и культурного пути развития, возвышающем нравственном идеале.
В православных империях замечательно уживались граждане самых различных национальностей, политических взглядов и верований. Идеология православного империализма, исповедующая «любовь к ближнему», толерантна к весьма многому, не считая попыток внутренней дестабилизации, подрывной работы и внешней агрессии в интересах соперничающих империй. Эта идеология прошла 15-ти вековую диагностику временем в России и Византии.
Заключение. Либеральные заблуждения отечественных интеллектуальных элит нам весьма дорого обошлись в прошлом, исходя из этого пропагандировать либеральные сокровища патриотам никак запрещено.
Не имеет значения, как именуется отечественное государство, принципиально важно, дабы оно было цивилизационной империей по собственной сути. Не имеет значения, сколько официальных языков, вер либо политических партий в стране. Принципиально важно, дабы народы ощущали себя комфортно в родной империи, жили по традициям и своим укладам.
Не имеет значения, как звучит должность лица, занимающего главный пост в отечественной державе. Принципиально важно, дабы он был императором по сути, другими словами, имел отеческую любовь к собственному народу и ответственность за страну. Не имеет значения, какой веры начальники различных уровней страны.
Принципиально важно, дабы их нравственность не противоречила православной. Не имеет значения, как именовать идеологию (национальной идеей, правилами либо концепциями), принципиально важно, дабы национальные ответы всех уровней были нравственными в православном понимании нравственности.
Возможно принимать как явление в полной мере прекрасное то, что православный Афон сравнительно не так давно чествовал Российского президента как императора. Осталось за малым – вернуть империю и её идеологию. Верю, мы дождёмся этого. Но торопиться не нужно.
Запрещено громадный национальный корабль быстро развернуть на скорости, он может опрокинуться. Русский держава медлительно, но с уверенностью восстанавливает собственную прежнюю силу. А дабы процесс отправился стремительнее – нужен вклад каждого соотечественника, словом либо делом во благо Отечества.