Легкий танк т-50
В30-е годы единственным танком сопровождения пехоты, состоявшим на вооружении Красной Армии, был Т-26 («Моделист-конструктор» № 5 за 1999 г.). Основной, пушечный вариант этого танка, принятый на вооружение и выпускавшийся с 1933 года, к концу десятилетия уже не в полной мере отвечал достигнутому уровню развития танкостроения. Возросшая мощь противотанковой артиллерии не оставляла Т-26 с его 15-мм броней никаких шансов сохраниться на поле боя.
Опыт сражений в Испании наглядно это показал. «Двадцатьшестые», легко расправлявшиеся со плохо вооруженными танками мятежников, становились столь же легкой добычей их противотанковых пушек. Но, в подобном положении появились в то время все советские (и не только советские) танки, не имевшие противоснарядного бронирования. В вечном поединке снаряда и брони временную победу одержал последний.
Как раз исходя из этого 7 августа 1938 года Комитет Обороны СССР принял распоряжение «О совокупности танкового оружия», в котором находилось требование менее чем за год — к июлю 1939 года — создать новые образцы танков, отвечавших условиям будущей войны по оружию, манёвренным качествам и бронированию. В соответствии с этими требованиями в нескольких конструкторских бюро началась разработка новых танков.
На Ленинградском заводе умелого машиностроения № 185 имени С.М.Кирова бригадой конструкторов под управлением С.А.Гинзбурга велось проектирование легкого танка сопровождения пехоты «СП». Летом 1940 года данный танк — объект 126 (либо Т-126СП, как его довольно часто именуют в особой литературе) — был изготовлен в металле. По собственной броневой защите он был равноценен среднему танку Т-34 —его корпус сваривался из броневых страниц толщиной 45 мм, за исключением 20-мм крыши и днища.
Лобовые, верхние бортовые и кормовой страницы корпуса имели углы наклона 40—57°.
В верхнем лобовом странице был люк механика-водителя. В его крышке был смонтирован прибор наблюдения.
Слева от люка в шаровой установке размешался 7,62-мм пулемет ДС-39, пламя из которого вел стрелок-радист. Наоборот его рабочего места кроме этого имелся прибор наблюдения. Еще два прибора были смонтированы в лобовых скуловых страницах.
В сварной граненой башне размещалась 45-мм пушка обр.1934 г. и спаренный с нею 7,62-мм пулемет ДТ.
В крыше башни имелся прямоугольный люк для посадки экипажа, а в кормовой стенке — круглый люк для демонтажа пушки. В крышке этого люка и в стенках башни были прорезаны отверстия для стрельбы из личного оружия, закрываемые грушевидными заглушками. По периметру крыши башни размешались четыре прибора наблюдения, а в крышке люка была смонтирована командирская панорама. Так, по обзорности объект 126 покинул на большом растоянии сзади Т-34.
Легкий танк «СП» (объект 126):
1 — домкрат; 2—рым; 3 — прицел перископический; 4 — пулемет ДТ; 5 — пушка 20К; 6 — фонарь габаритный; 7 — люк надмоторный; 8 — лючок для флажковой сигнализации; 9 — ввод антенный; 10—колпак вентилятора; 11 — сигнал; 12 — подножка; 13 — фара; 14 — прибор наблюдения; 15 — люк башенный; 16 — бронировка прибора наблюдения; 17 — люк доступа к трансмиссии; 18 — бойница для стрельбы из личного оружия; 19 — заглушка амбразуры пулемета ДС; 20 — люк для демонтажа пушки.
На танке устанавливался двигатель В-3 — 6-цилиндровая версия («половинка», как время от времени говорят) дизеля В-2.
При мощности 250 л.с. он разрешал 17-тонной военной машине развивать скорость до 35 км/ч. Емкость топливных баков в 340 л снабжала запас хода по шоссе до 270 км.
Ходовая часть танка складывалась из шести необрезиненных сдвоенных опорных катков малого диаметра на борт, трех необрезиненных поддерживающих катков, ведущего колеса заднего размещения, направляющего необрезиненного колеса. Опорные катки имели внутреннюю амортизацию.
Гусеничная цепь — мелкозвенчатая, цевочного зацепления, с открытым шарниром. Изюминкой ходовой части автомобили была торсионная подвеска.
В корпусе танка рядом с местом стрелка-радиста пребывала радиостанция 71-ТК-3 со штыревой антенной.
Боекомплект пулемётов и пушки складывался из 150 патронов и 4250 выстрелов (в пулеметах ДТ и ДС употреблялись однообразные винтовочные патроны).
В первой половине 40-ых годов двадцатого века танк хорошо продемонстрировал себя на заводских и войсковых опробованиях. Но Госкомиссия внесла предложение снизить массу автомобили до 13 т за счет уменьшения толщины брони с 45 до 37 мм. Отмечалась и стесненность рабочих мест членов экипажа.
Последний недочёт постарались устранить на втором примере танка — пулемет ДС-39 был изъят, а его амбразура закрыта броневой крышкой на болтах. Помимо этого, предприняли шаги для понижения износа гусениц, заменив необрезиненные опорные катки обрезиненными. Видоизмененную так машину в особой литературе время от времени именуют Т-127.
Легкий танк Т-50 завода № 174:
1 — пушка 20К; 2 — прицел перископический; 3 — башенка командирская; 4 — домкрат; 5 — пулеметы ДТ; 6 — лючок корпуса, смотровой; 7 — колпак вентилятора; 8 — люк наводчика; 9 — лючок для флажковой сигнализации; 10 — ящик ЗИП; 11 —подножка; 12 — люк доступа к трансмиссии; 13 — скобы крепления укрывочного брезента; 14 — люк надмоторный; 15 — ввод антенный; 16 — бойница для стрельбы из личного оружия; 17 — лючок башни, смотровой; 18 — рым; 19 — сигнал; 20 — люк механика-водителя; 21 —подножка; 22 — люк начальника.
В осеннюю пору 1940 года объект 126 передали на Ленинградский машиностроительный завод N° 174 имени К.Е.Ворошилова, где на его базе в маленький срок — полтора месяца — группой конструкторов под неспециализированным управлением И.С.Бушнева и Л.С.Троянова был создан новый вариант легкого танка — объект 135 (не путать с Т-34-85). Активное участие в проектировании принимали С.А.Гинзбург и Г.В.Гудков.
По другой информации, эта машина разрабатывалась параллельно с объектом 126, и ей было дано предпочтение из-за лучших тактико-технических черт. В январе 1941 года танк изготовили в металле. По окончании удачно пройденных государственных испытаний и заводских под индексом Т-50 в феврале 1941 года он был принят на вооружение Красной Армии.
По конструкции и внешнему виду Т-50 очень сильно напоминал «126-й», но, к тому же, имел и значительные отличия, потому, что создавался с учетом опыта боевого применения танков в финской войне и результатов опробований в СССР германского танка Pz.III, проводившихся летом 1940 года. Страницы корпуса Т-50 соединялись сваркой и размешались под громадными углами наклона. Большая толщина лобовой и бортовой башни и брони корпуса была уменьшена с 45 до 37 мм.
Кормовой лист корпуса стал 25-мм, а днища и толщина крыши уменьшилась до 15 мм. В верхнем лобовом странице с малым смещением влево от продольной оси танка (практически по центру) был люк механика-водителя со смотровым прибором; курсовой пулемет отсутствовал. Еще два прибора наблюдения, как и у «126-го», устанавливались в лобовых скулах корпуса.
Сварная башня обтекаемой формы напоминала башню танка Т-34, но была запланирована на трех членов экипажа. В задней части крыши башни (не без влияния Pz.III) была установлена командирская башенка, восемь смотровых щелей которой закрывались броневыми заслонками. В башенке имелся маленькой лючок, по-видимому, для сигнализации. Для посадки членов экипажа в башню предназначались два прямоугольных люка в крыше. Створка в кормовом странице служила для демонтажа пушки.
В бортах башни размешались устройства наблюдения наводчика и заряжающего, закрываемые круглыми броневыми крышками.
Не совсем обычным для советских танков был состав оружия. С 45-мм пушкой (опять-таки не без влияния Pz.III) были спарены два 7,62-мм пулемета ДТ. Радиостанция 9Р размещалась в башне танка рядом с местом начальника.
Легкий танк Т-50 Кировского завода:
1 — пушка 20К; 2 прицел перископический; 3 башенка командирская; 4 — лючки для стрельбы из личного оружия; 5 — труба выхлопная; 6 — пулеметы ДТ; 7 — сигнал; 8 люк заряжающего; 9 — люк начальника; 10 — люк надмоторный; 11 рым; 12 — ввод антенный; 13 — люк наводчика; 14 — рым артустановки; 15 — рымы башни; 16 — фара; 17 — люк-пробка механика-водителя; 18 — лючок для стрельбы из личного оружия механика-водителя; 19 — люк доступа к трансмиссии; 20 — фонарь габаритный.
За счет уменьшения толщины броневых страниц, внедрения принципа дифференцированного бронирования, разрешивших снизить массу автомобили до 13,8 т, и установки двигателя В-4 мощностью 300 л.с. (форсированный вариант дизеля В-3) удалось добиться значительного прироста скорости: с 35 км/ч у объекта 126 до 52 км/ч — у Т-50. Два топливных бака неспециализированной емкостью 350 л снабжали запас хода по шоссе до 344 км.
В ходовой части были применены опорные катки с внутренней амортизацией и личная торсионная подвеска.
Серийный выпуск Т-50 планировался на заводе № 174, исходя из этого с 1 января 1941 года производство Т-26 на нем было прекращено. Но перестройка производства для технологически более сложного Т-50 шла весьма медлительно, и в первом полугодии 1941 года завод выпустил лишь 116 огнеметных танков ОТ-133.
Значительные трудности появились и с освоением выпуска на Харьковском заводе № 75 дизельного двигателя В-4. А ведь танком Т-50 предполагалось заменить в армиях «двадцатьшестые», и по начальному замыслу перевооружения авто-бронетанковых армий Красной Армии он должен был быть самым массовым (отыщем в памяти, что первый заказ на Т-34 составлял всего 600 автомобилей). В 1940—1941 годах данный замысел, действительно, подвергся корректировке в следствии принятия ответа о формировании механизированных корпусов.
Но и для них требовалось никак не меньше 14 тысяч «пятидесяток». О том, что Т-50 рассматривался в качестве полноправной составляющей танкового парка страны, возможно делать выводы и по совместному распоряжению ЦК ВКП(б) и СНК СССР «Об повышении выпуска танков КВ, Т-34 и Т-50, танковых дизелей и артиллерийских тягачей на III и IV кварталы 1941 г.», принятому после заседания Политбюро ЦК 25 июня.
Ценой неимоверных упрочнений в первой половине 40-ых годов двадцатого века удалось выпустить всего 50 автомобилей.
В августе завод № 174 был эвакуирован — большей частью в Омск, где в декабре возобновили выпуск танков, а помимо этого, в Барнаул и Нижний Тагил. Попытка развернуть производство Т-50 на заводе № 37 в Москве не увенчалась успехом — в том месте еле справлялись с выпуском 5-тонного Т-40, 14-тонный Т-50 был заводу очевидно «не по зубам». Но, главным сдерживающим причиной в производстве Т-50 были двигатели.
Приоритет в плановых заданиях отдавался дизеляю В-2. В частности, на заводе № 75, эвакуированном к тому времени в Челябинск, разобрали вывезенные двигатели В-4 на комплектующие к В-2. Исходя из этого 13 октября 1941 года ГКО решил о постройке двух фабрик в Барнауле: одного — по производству танков Т-50, второго — по изготовлению для них дизелей В-4.
Но 6 февраля 1942 года в соответствии с ответом ГКО производство Т-50 и двигателей к ним было прекращено по большому счету. Завод № 174 в Омске, выпустив 15 танков в
1942 году (по-видимому, были собраны из привезенного с собой задела), перешел на производство Т-34.
О боевой судьбе танков Т-50 информации мало.
Однако, как мы знаем, что в августе 1941 года в 1-й танковой дивизии, дислоцировавшейся в Ленинградском армейском округе и принимавшей участие в битвах недалеко от Кингисеппа, имелось 10 танков этого типа. В осеннюю пору 1941 года пара Т-50 пребывали в составе армий 7-й армии, оборонявшихся на Петрозаводском направлении. На протяжении этих боев одна машина была захвачена финнами и эксплуатировалась вплоть до конца 1954 года.
Что касается Красной Армии, то один танк Т-50, к примеру, числился в составе 5-й гвардейской танковой бригады еще в первой половине 40-ых годов двадцатого века.
Точных сведений о том, как продемонстрировали себя «пятидесятки» в военных действиях, нет. Но нет никакого сомнения в том, что из трех современных советских танков, принятых на вооружение незадолго до Второй мировой, Т-50 был самый конструктивно отработанным и сбалансированным, оптимальным по совокупности боевых и эксплуатационных качеств.
По оружию, подвижности и бронированию он превосходил либо же не уступал германскому среднему танку Pz.III, будучи намного меньше его по боевой массе и габаритам. В башне Т-50, имевшей такой же диаметр погона в свету, как у Т-34, размещались три члена экипажа, что снабжало разделение их функциональных обязанностей. Действительно, в этом случае недочёты становились продолжением преимуществ. Кроме того при условии размещения в башне 45-мм пушки трем танкистам было в ней тесно.
Исходя из этого командирскую башенку было нужно сместить к правому борту, а начальнику сидеть в пол-оборота к оси танка. Быть может, имело суть ограничиться двухместной башней с громадным числом устройств наблюдения, как у объекта 126. Для легкого танка это приемлемо. Все зарубежные аналоги, главные легкие танки Второй мировой — «Стюарт», «Валентайн» а также созданный в первой половине 40-ых годов XX века «Чаффи» — имели двухместные башни.
В полной мере достаточным для 1941 а также для 1942 года было и оружие Т-50: 45-мм пушка 20К на дистанции 500 м имела возможность удачно бороться со всеми типами танков вермахта. Она была прекрасно знакома танкистам, а помимо этого, на складах имелось много снарядов к этому орудию.
Для 1943 года 20К стала уже слабовата, но именно сейчас в ОКБ № 172 создали, испытали и советовали для принятия на вооружение 45-мм танковую пушку ВТ-42 с длиной ствола 68,6 калибра и начальной скоростью бронебойного боеприпаса 950 м/с. От 20К пушка ВТ-42 отличалась весьма плотной компоновкой, что разрешило разместить ее кроме того в одноместной башне танка Т-70. С установкой же в «пятидесятку» по большому счету не появилось бы никаких неприятностей.
Боеприпас этого орудия на дистанции 500 м пробивал лобовую броню любого германского танка, не считая Pz.IV Ausf.H и J, «Тигра» и «Пантеры».
Оставляла резерв для модернизации, а также усиления бронезащиты, и высокая удельная мощность танка — 21,4 л.с./т! Для сравнения: у Т-34 — 18,65, у «Стюарта» — 19,6, у «Валентайна» — 10, у Pz.III— 15 л.с./т. Трехсотсильный дизель имел возможность с уверенностью «тащить» и 45-мм броню.
Суммируя вышесказанное, приходится лишь сожалеть, что массовый выпуск Т-50 так и не был налажен.
Необходимо подчеркнуть, что в первой половине 40-ых годов двадцатого века на заводе № 174 на танк Т-50 установили опытный образец огнемета с применением затвора конструкции Дегтярева, взявший потом марку АТО-41 и надеявшийся на танках ОТ-34 и КВ-8. В тот же период в умелом порядке на танке была размещена башня конструкции Савина с 37-мм зенитной пушкой.
Рассказ о легком танке Т-50 был бы неполным без упоминания еще об одном его примере. В первой половине 40-ых годов двадцатого века в рамках технических требований к Т-50 Ленинградский Кировский завод в инициативном порядке создал и изготовил объект 211 (ведущий конструктор A.C. Ермолаев).
Сварной корпус военной машины имел деланную выводы носовую часть с «фирменным» кировским люком-пробкой механика-водителя; сварная башня — обтекаемой удлиненной формы; силовая установка и вооружение — аналогичные танку Т-50 завода № 174. «Кировский» вариант был пара легче «ворошиловского», но значительных преимуществ перед ним не имел, а форма его корпуса была менее успешной. С началом войны работу над объектом 211 на Кировском заводе прекратили, а единственный изготовленный пример участвовал в обороне Ленинграда.
До отечественного времени сохранились три военные машины: в Музее бронетанкового оружия и техники в подмосковной Кубинке возможно заметить серийный 126 танк и объект Т-50; еще один танк Т-50 с дополнительными броневыми экранами сохраняется в Финляндии, в танковом музее в городе Парола.
М. БАРЯТИНСКИЙ