«Мы стоим на пороге очередной «цусимы»… — «военные действия»
Узнаваемый эксперт по подводному оружию Максим Климов выступил автором статьи «Мы стоим на пороге очередной «Цусимы» с резкой критикой современного состояния противоминных сил ВМФ России. Материал в авторской редакции предлагается читателям блога.
Отстаивающийся в Кронштадте в ожидании начала заводских ходовых опробований головной базисный тральщик «Александр Обухов» проекта 12700 АО «Средне-Невский судостроительный завод», 27.02.2016 (с) Вованыч_1977 / forums.airbase.ru
ВМФ России сейчас небоеспособен против современной минной угрозы. Этот факт в далеком прошлом известен не только экспертам, но и все кто так или иначе интересуется ВМФ. Очевидно, замечательно известен он и отечественным «так называемым партнерам».
12 февраля СМИ опубликовали сообщение, ссылаясь на заявление председателя совета директоров Средне-Невского судостроительного завода Середохо В.А., о срыве сроков сдачи нового базисного тральщика-искателя «Александр Обухов» проекта 12700 («из-за отказа французских партнеров поставить нужное оборудование»).
Увы, настоящая обстановка большое количество хуже. И тут нет вины Владимира Александровича, — глубокоуважаемого и заслуженного кораблестроителя, он сам есть заложником ситуации (наряду с этим, не имея возможности оказать влияние на ее разрешение). ОАО «Средне-Невский судостроительных завод» деятельно трудится и начинается, и противоминные неприятности ВМФ имеют совсем иные обстоятельства, нежели работа завода.
Вопрос критического состояния с противоминной обороной (ПМО) ВМФ многократно поднимался ранее рядом экспертов (в т.ч. в массмедиа):
2007г., В.А. Катенин, д.в.н., А.В. Катенин, к.т.н. (ГНИНГИ МО РФ):«тральные силы ВМФ не в состоянии действенно бороться с современной минной угрозой. … устарели не только морально, но и физически и к 2016 г. возможно ожидать практического исчезновения минно-тральных сил как таковых.
Осознание политическим и армейским правительством минной деградации и угрозы отечественных минно-тральных сил будет первым шагом на пути ответа данной остро стоящей неприятности» («Оборонзаказ» № 15-2007).
2010г., «ВПК», М.А.Климов:«…неспециализированное плохое состояние минно-тральных сил отечественного ВМФ. Его противоминные возможности так низки, что ставят под сомнение принципиальную возможность обеспечить в условиях современной минной угрозы развертывание сил ВМФ РФ из собственных баз. … не обращая внимания на успешное прохождение МТЩ «Адмирал Захарьин» национальных опробований, сейчас в ВМФ он один! Для сравнения: в ВМС Польши – 3 модернизированных ТЩИМ проекта 206FM, Эстонии – 5 ТЩИМ, Латвии – 5 ТЩИМ»
2014г., «ВПК» М.А.Климов: «к 1991 году ВМФ СССР пришел с бессчётными, но морально устаревшими тральными силами, неспособными бороться с современной минной угрозой. …
В связи с кризистной ситуацией в экономике и наличием корпуса морского тральщика (МТЩ) проекта 266МЭ с высокой степенью готовности было издано постановление о установке на него новых противоминных совокупностей. Достройка по откорректированному проекту единственного металлического МТЩ, заведомо не владевшего серийностью, стала роковой неточностью ВМФ.
Новые противоминные совокупности нужно было устанавливать в корпус массового древесного базисного тральщика (БТЩ) проекта 1265, с модернизацией под них БТЩ боевого состава и постройкой маленькой серии новых…. Если бы мы пошли по этому пути, в составе ВМФ была бы на данный момент пара десятков современных ТЩИМ.
Грустным монументом данной поразительной слепоте ВМФ стали два последних корпуса проекта 1265, от достройки которых флот отказался. Завод-строитель (петрозаводский «Авангард») разорился, и суда, оставшиеся кроме того без причальной стены, продолжительно мыкались по озеру, пока не погибли.
… обозначенные темпы строительства БТЩ проекта 12700 ни в коей мере не снабжают решения в ближайщее время критической неприятности ПМО.
Альтернативы экстренной модернизации тральщиков боевого состава нет»
Из рапорта Главнокому ВМФ адмиралу Чиркову В.В. вх.11977 от 21.11.14:
«Настоящую обстановку с морским подводным оружием (МПО) ВМФ возможно кратко охарактеризовать как «суда (ПЛ) невооружены и беспомощны». Мы стоит на пороге очередной «Цусимы», взять которую можем не только от ВМС США, но кроме того ……… (в силу антикварности и небоеспособности противоминных сил ВМФ от современной минной угрозы).
Планируемые меры («Концепция развития МПО ВМФ», ОКР …. ….. …..и т.д.) не только не решают этих острых неприятностей, но консервируют громадный разрыв с западными государствами (доходящий до 50 лет!) и потом.
Основных обстоятельств четыре:
отсутствие современного научного задела (и комплексных экспериментальных НИР для его получения);
мизерная и необъективная статистика стрельб как на протяжении БП ВМФ, так и опробований новых образцов, причем в заведомо упрощенных условиях, — до сих пор не было НИ ОДНОГО настоящего опробования …;
сложившая в совокупности МО и ВМФ совокупность фальсификации информации по обстановке с МПО и опробований (ко мне же – заведомые и сознательные «прослабления» в методиках и Программах опробований), командования и дезинформация руководства о настоящем положении дел и масштабах отставания от возможного соперника;
сознательные действия (бездействия) лиц (в т.ч. в МО ВМФ и РФ) и ведущих организаций (и их лоббистов) по исключению принятия и разработки на вооружение ВМФ современного МПО…
Критическая неприятность ВМФ – противоминная защита (ПМО). В марте [2014] передал главе Работы морского подводного оружия ВМФ …. документ (в приложении) по обстановке, необходимых мерах и возможных последствиях …. с учетом складывающейся военно-политической обстановки. Нужные меры не предпринимаются. «Надежды» на ИСПУМ не имеют под собой надежных оснований.
…
Приложение №1. Состояние противоминных сил ВМФ (и …).
Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60 гг прошлого века (т.к. утратили кроме того то, что было в 70-х, к примеру буксируемые шнуровые заряды и искатели). Имеемые в составе ВМФ тральщики практически кинуты – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных совокупностей на них не проводилось. Доходит легко до позорных для РФ и ВМФ эпизодов совместных учений (к примеру, ежегодных «OpenSpirit» на Балтике):
Западные тральщики-искатели: «Последующие сообщения из района учений напоминали боевые сводки: 7 сентября – найдено и стёрто с лица земли 11 русских и германских якорных мин. 5 мин у бельгийского тральщика Primula, 3 мины на счету французского тральщика L’Aigle, по одной мине у латвийского «Таливалдиса», польской «команды» и Чайки водолазов. 10 сентября – найдено 25 мин, из которых 12 на счету «Таливалдиса». 11 сентября – отыскано 46 мин. На счету «Таливалдиса» — 18 мин.
На 12 сентября всеми судами найдено 57 мин, стёрто с лица земли 55 мин. «Таливалдис» отыскал 20 мин».
Отечественные тральщики:«… российские тральные суда на всех учениях «OpenSpirit» демонстрируют лишь работу с буксируемыми тралами, подсекая выставленные специально для них учебные мины – ставят 28-метровый трал и со скоростью 8-9 узлов, тянут его за собой. Одновременно с этим другие участники учений занимаются поисками подводных объектов посредством телеуправляемых подводных аппаратов РАР-104, применяя базы и сонары данных подводных объектов».
Это легко решение суда противоминным силам ВМФ РФ, сейчас отставших на полстоления не только от ВМС развитых государств, но и ВМС государств Балтии!
На единственном тральщике-искателе ВМФ "Адмирал Захарьин" (ЧФ, Новороссийская ВМБ) новые противоминные совокупности либо законсервированы («Маевка») либо ….
Новый контейнерный противоминный комплекс «Маевка», удачно прошедший опробования в 2007 г. на тральщике "Валентин Пикуль" (ЧФ, Новороссийская ВМБ), перед войной 888 вывезли на важное хранение … в Москву.
Перспективные тральщики проекта 12700 «Александрит» – эксперты замечательно знают, что серия этих, очень дорогих, тральщиков (причем разработка которых еще не закончена!) в случае если и будет, то малая, тогда как ВМФ необходимые не «пара тральщиков для парадов» а ПРОТИВОМИННЫЕ СИЛЫ – десятки современных ПМК, причем не «в ярком будущем на следующий день», а днем ранее!
… Но планируемое серийное производство комплексов «Маевка» было сорвано интригами последовательности лиц, принятие на вооружение «Маевки» саботируется.
Считаю нужным в малейшие сроки (экстренные меры):
1. Ввод в освоение и строй личным составом СТИУМ «Маевка» на МТЩ «Адмирал Захарьин» с последующим переходом его в Севастополь.
2. Доставка на ЧФ и монтаж на МТЩ «Валентин Пикуль» контейнерной модификации комплекса, с освоением его личным составом. Исполнение … для обеспечения которой передавался контейнерный комплекс прекратить, т.к. …
3. Привлечение для этих работ Главного конструктора комплекса «Маевка» и нужных экспертов …
4. Немедленное откомандирование в … экспертов 1 ЦНИИ МО для разработки ….
5. Устранение недочётов по итогам Национальных опробований … …
6. …
Потом:
7. Завершить принятие на вооружение на вооружение комплекса «Маевка».
8. Открыть ОКР по модернизации комплекса «Маевка» (срок 1 год)
9. Начать его серийный выпуск (в контейнерном варианте) с проведением модернизации тральщиков боевого состава ВМФ.
10. Объективный анализ ОКР ИСПУМ. При неудовлетворительных итогах, – установка на ПМК проекта 12700 отработанных комплексов МТЩ «Адмирал Захарьин» (в т.ч. модернизированной «Маевки»).
11. Открытие уже в 2014г. НИР и ОКР с твёрдыми сроками, причем с конкурсом на уровне межведомственных опробований опытных образцов и завершения, по тематике:
противоминных безэкипажных катеров;
одноразовых противоминных аппаратов – уничтожителей.
…. немедленной закупки (в ГОЗ-2015г.) малой серии БЭК (вероятно в уменьшенной комплектации, без …) с целью проведения опробований на флотах, выработки тактики их требований и применения к перспективным БЭК ПМО. Для этого нужно в малейшие сроки выдать и согласовать ТТЗ на БЭК ПМО и совершить опробования … для получения литеры О1 ….»
01.10.2015 «Морское подводное оружие России сейчас и на следующий день. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?: «Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60гг прошлого века (т.к. утратили кроме того то, что было в 70х). Имеемые в составе ВМФ тральщики практически кинуты – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных совокупностей на них не проводилось.
Вместе с тем имеются (созданы, удачно прошли опробования):
АСУ ПМД «Диез» (ОАО «Марс», Ульяновск);
подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин», С-Петербург);
СТИУМ «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион», Москва)
Нужна экстренная модернизация имеемых противоминных сил ВМФ с оснащением их современными действенными совокупностями уничтожения и поиска мин. …
Строительство перспективных ПМК проекта 12700 должно быть одним из приоритетов ВМФ, но запланированные темпы строительства неприятности ПМО ВМФ в среднесрочной возможности не решают. МВИ ИСПУМ еще не пройдены…»
Что из этого сделано?
По модернизации тральщиков – ничего.
подготовки «и» — Модернизации Маёвки ее серийного производства – как не было,так и нет. В зачетном противоминном учении минно-тральных сил Черноморского флота (с «заявкой» на приз Главнокомандующего) МТЩ «Адмирал Захарьин» принимал участие без нового противоминного оружия (в чем имел возможность убедиться любой в Севастополе), — что исчерпывающе характеризует состояние «» противоминного комплекса единственного в ВМФ тральщика-искателя. Появляется вопрос, о каком «призе Главнокомандующего» может идти обращение в ситуации, в то время, когда не в строю основное оружие корабля?
БЭК ПМО — как не было, так и нет.
ВМФ России небоеспособен против современных донных мин …
Все это «оправдывалось» «надеждами» … на новые ИСПУМ и серию БТЩ проекта 12700, … при том, что кроме того плановые сроки поступления этих судов ВМФ «давали слово» до 2025 г. всего лишь порядка десяти новых БТЩ. Для сравнения сейчас в составе «ведущих мировых флотов» тральщиков-искателей: Эстония – 3, Латвия – 5, Литва – 3, Турция -11, Япония – 23. Т.е. серия БТЩ проекта 12700 кроме того в среднесрочной возможности ни в коей мере не решает неприятности противоминной немощи ВМФ, — кроме того при исполнении всех требований и сроков по разработке его противоминному комплексу ИСПУМ.
12 февраля 2006 г. открыто раздалось то, что эксперты знали в далеком прошлом (и ожидали, – как раз так!) – сроки создания ИСПУМ будут в лучшем случае сорваны (о нехорошем, — не хочется думать…).
«Все все знают» (включая Чиркова В.В.), но фактически ничего не делается.
И тут появляется вопрос о имеющемся техническом заделе.
МТЩ «Адмирал Захарьин»: удачно прошли опробования:
Автоматизированная совокупность управления противоминными действиями (АСУ) ПМД «Диез» (ОАО «Марс»);
Самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин (СТИУМ) «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион»);
подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин»).
Опробования самоходного аппарата (СТА)с ГАС «Ливадия» закончились неудачей (по окончании 2009 г., СТА «Ливадия» в рекламных материалах ЗАО «Аквамарин» была заменена на буксируемый гидролокатор бокового обзора (ГБО)). Для прикрытия этого, на уровне влиятельных глав, деятельно распускались слухи о якобы «провале опробований» «Маевкой» (что не соответствует истине).
К сожалению, настоящие характеристики изделий ЗАО «Аквамарин» далеко не всегда соответствуют своим рекламным чертям. Однако, как подкильная ГАС (ПГАС) «Ливадия» оказалась в полной мере хорошей.
Так, имеем настоящий прошедший опробования на МТЩ «Адмирал Захарьин» новый противоминный комплекс: СТИУМ «Маевка»- АСУ ПМД «Диез»- ПГАС «Ливадия», имеющий большие резервы по повышению и модернизации ТТХ. К примеру, установка на СТИУМ «Маевка» ГБО быстро повышает поисковую производительность тральщика, «перекрывая» возможности неудачного СТА «Ливадия».
Помимо этого, в составе ОКР «Маевка», была создана контейнерная модификация комплекса, удачно прошедшая опробования в 2007 г. на МТЩ «Валентин Пикуль» Черноморского флота, но затем вывезенная на «долгое хранение» в Москву.
Тральщики М и 1265 ВМФ 266проектов имеют, очень хорошую для собственного времени ГАС миноискания МГ-89 (создана на рубеже 60-х-70-х годов). ОАО «Океанприбор» уже много лет предлагает модернизацию данной ГАС, с большим увеличением ее ТТХ (причем в условиях ВМФ, а также без доковых работ), но у ВМФ эти предложения интереса не позвали (в отличии от ВМС других государств, в далеком прошлом модернизировавших (либо заменивших) эти ГАС у себя).
Набор модернизированных ГАС МГ-89М (либо ГАС «Кабарга» на проектах 10750 и 12660) и контейнерной СТИУМ «Маевка» имел возможность бы в сжатые сроки вернуть боеготовность имеющихся противоминных сил ВМФ и придать им свойство борьбы с современными донными минами. Непременно, возможности таких тральщиков-искателей будут пара ограничены из-за отсутствия АСУ ПМД, но это все равно лучше чем ничего (тем более что функции АСУ частично реализованы в комплексе «Маевка»).
Тут имеется «подводный камень», — требование динамического позиционирования при работе с СТИУМ, которого отечественные тральщики не имеют. Непомерные денежные требования ЦКБ «Бриллиант» по цене модернизации тральщиков (приведу лишь одни пример, – заявленная цена механического устройства отвода кабеля составляла 10-20 млн. руб!!!) в значительной степени организовали негативное отношение к вопросу модернизации тральщиков в ВМФ.
Но, эта неприятность имеет эффективное решение и простой – проведение модернизации без «Бриллианта», с установкой контейнерных совокупностей (прежде всего «Маевки», с включение УОК в его состав). Согласно точки зрения некоторых умелых начальников тральщиков, наличие винтов регулируемого шага (на 1265 и 266М проектах) разрешает обойтись при работе с СТИУМ и без совокупности динамического позиционирования (либо постановки на якорь), тем более что режим совместного перемещения СТИУМ и тральщика в «Маевке» был реализован и удачно прошел опробования.
Еще одним «контраргументом модернизации» есть – «тральщики не так долго осталось ждать нужно будет списывать, а что с новыми комплексами делать?», при том что до тех пор пока совсем непонятны возможности и реальные результаты ИСПУМ (и тут модернизированная «Маевка» был бы настоящим и заведомо рабочим резервом), а основное – БТЩ проекта 12700 не только не снабжают решение проблем ПМО по темпам строительства, но и имеет (из-за громадного водоизмещения) большие ограничения при работе на малых глубинах.
Очевидной неточностью ВМФ есть отказ от строительства новых рейдовых тральщиков проекта 10750Э, каковые категорически необходимы ВМФ, прежде всего для работы на мелководье. Тут, непременно поднимается вопрос, – какой противоминный комплекс на них ставить? Вопрос, имеющий очевидный ответ – модернизированные «Ливадия»-«Маевка»-«Диез» (в т.ч. «перестановкой» контейнерной «Маевки» с списываемых тральщиков).
Одним из действенных мер по разрешению неприятностей ПМО и модернизации тральщиков ВМФ есть оснащение их безэкипажными катерами (БЭК) ПМО.
Наряду с этим поставки и организация разработки БЭК ПМО оптимально обязана предусматривать этапность работ, с созданием «базисной минимальной модификации» в малейший срок, с последующим наращиванием возможностей БЭК отдельными модулями, с независимым прохождения ими получений и испытаний литеры О1 для серийного производства.
Категорически нужно трансформации отношения со стороны заинтересованных структур ВМФ и МО РФ по отношению к отечественным БЭК, прежде всего выработка вменяемого и настоящего ТТЗ ОКР, снабжающего завершение проводимых рядом организаций работ в «минимальной конфигурации» для получения литеры О1 в начала и кратчайший срок серийных поставок на флот.
С целью скорейшего внедрения современных робототехнических комплексов (БЭК) в ВМФ РФ и решения этим последовательности проблемных вопросов ВМФ, разработку БЭК ПМО вести как создание комплексной модульной совокупности в пара этапов:
1 этап — ОКР БЭК-ПМО «нулевой версии», для завершения разработки БЭК ПМО в «минимальной комплектации» (лишь средства поиска мин) и обеспечения их поставки ВМФ в малейшие сроки.
2 этап НИЭР БЭК, с отработкой перспективных систем и концепции применения и задач БЭК в натурных условиях (в т.ч. в комплексе с судами ВМФ) для получения нужного надежного научного задела ОКР и разработки обоснованного ТТЗ ОКР БЭК, и модернизации ранее выпущенных БЭК-ПМО «нулевой версии».
3 этап – ОКР БЭК ВМФ, с внедрением средств уничтожения мин и модульных целевых нагрузок (разведка, оружие, РЭБ).
Основанная мысль плана создания БЭК ПМО «нулевой версии» – обеспечение высокой поисковой производительности по донным минам (в т.ч. на малых глубинах) за счет группового применения БЭК ПМО с ГБО с картографированием (при первичном поиске) либо сопоставлением (при повторном) ранее сохранённой гидролокационной картины грунта, с последующим обследованием миноподобных объектов водолазами либо ТНПА.
Средства комплекса БЭК ПМО должны снабжать размещение с минимальными доработкам на всех надводных судах ВМФ (в т.ч. противоминных судах). За счет обеспечения группового применения БЭК возможно достигнута высокая поисковая производительность (многократно превосходящая БЭК Inspector Mk 2), и вероятно большое понижение требований к средствам поиска (т.к. при достаточном их уровне, предстоящее увеличение их ТТХ практического смысла не имеет из-за геометрических ограничений условий поиска на малых глубинах) для уменьшения цены БЭК и обеспечения массовых их серийных поставок ВМФ. По заявке связи системы и разработчиков управления БПЛА «Орлан-10» вероятно одновременное управление с одной СУС до 4 БПЛА включительно, и это должно быть реализовано для БЭК ПМО!
Пример, – габаритные размеры кормовой части палубы РТЩ проекта 10750Э снабжают размещение на ней до 4 лодок типа БЛ-540 и БЭК. Наряду с этим 3 из них смогут использоваться в поисковом варианте (БЭК с ГБО), снабжая широкой «гребенкой» высокую поисковую производительности, а с четвертой лодки – обеспечиваться спуск водолазов-минеров для обследования миноподобных объектов и их подрыва.
Наряду с этим целесообразно размещение средств БЭК как на штатных лодках БЛ-680 и БЛ-540 в виде модернизационных наборов (в т.ч. с своевременной установкой на флоте), так и разработка специального легкого малогабаритного БЭК ПМО. С учетом необходимости обеспечения спуска и группового базирования-постановки штатными средствами судов (в т.ч. тральщиков боевого состава), целесообразно ограничение его массы 600-700 кг, и конструктивного выполнения, для большой мореходности по применению средств поиска, по схеме тримарана.
Но сейчас «Маевка» есть единственным настоящим противоминным комплексом, имеющим большой модернизационный потенциал, что снабжает в сжатые сроки, параллельно с подготовкой серийного производства резкое увеличение противоминной производительности СТИУМ (как по поиску, так и поражению мин). Предмет беседы по ИСПУМ будет лишь по окончании завершения его Национальных опробований (не говоря уже о том, что ИСПУМ контейнерной модификации не имеет).
При всем наряду с этим – серия «Маевок» была вычеркнута из ГОЗ, модернизация ее сорвана, экспорт заблокирован («негласным отказом» в согласовании Паспорта экспортного вида в армейском представительстве). «С 2009 г. не эксплуатируется»,при том что «комплекс превосходный, лично учавствовал в опробованиях» (высказывания представителей 1 ЦНИИ на форуме «Армия-15»).
Практически этот саботаж находится на грани сознательного подрыва боеготовности ВМФ. И тут нет вины «действующего флота», все вопросы к «столицам» (тем более что Чирков В.В. был в курсе всего этого).
Еще примеры, – в 2013 г. был заявлен тендер по «Техническому и сервисному обслуживанию и ремонт устройств … искателей мин», предусматривавший ввод в строй «Маевки» на «Вице-адмирале Захарьине». Результат этого тендера – «Аукцион по этому лоту признан несостоявшимся (не подана ни одна заявка)». Обстоятельство – якобы «случайно» никто вовремя не сообщил исполнителя работ об этом тендере.
2014 г., без оглядки на резкое ухудшение военно-политической обстановки и «полный нуль» с ПМО ВМФ, никто из чиновниковов не пошевелился для ввода в строй «Маевки» (не говоря уже о серии и модернизации).
И тут мы подходим к сути происходившего.
Первое. Очевидное халатное и беспринципное отношение чиновниковов к обеспечению настоящей боеготовности ВМФ. К примеру, сейчас выход на боевую работу РПЛСН «Александр Невский» проекта 955 «снабжают» на ОКВС (Камчатка) всего два морских тральщика, противоминное оружие которых соответствует западному финиша 60-х годов, и неспособного бороться с современными донными минами.
Наряду с этим ранее «Маевки» планировались прежде всего на Камчатку, в обеспечение «Бореев» (из ГОЗ были исключены). Практически сейчас выход в море РПЛСН ТОФ заведомо не обеспечен. Об этом знают все (включая Чиркова В.В.).
Мер никаких.
Второе. Одним из любимых занятий в отечественном ОПК стал «процесс» (а не рвение к результату), — по принципу «либо ишак либо падишах». В этих условиях само наличие отечественного, удачно прошедшего опробования и созданного в заданное финансирование и сроки комплекса («Маевки»), у некоторых деятелей ОПК приводило к массе негативных эмоций (и действий).
Третье. «Индивидуальные нюансы». К примеру, лицо заблокировавшее оформление рекламного паспорта (и экспорт «Маевок»), когда-то давало присягу, но не смогло поставить чувство долга и дела выше личных мелочных обид.
Четвертое. «Импорт». «Некое время назад» было «весьма актуальным» заимствование на западе новых образцов бронетехники. Очень отмечу, — в этом нет ничего нехорошего, к примеру закупка серии, кроме того устаревших западных тральщиков-искателей, была бы крайне полезна для флота, т.к. это не только «новое железо», а прежде всего «опыт, воплощенный в железе», — опыт (современных противоминных действий), которого у ВМФ нет.
Но это должно делаться не ценой «удавливания» успешных отечественных разработок. В ситуации с новыми тральщиками обстановки была несложна – о проблемах ИСПУМ знали фактически все, более того, — были те, кто на них весьма сохранял надежду и рассчитывал, — заменить ИСПУМ на французский комплекс. Т.е. были лица, которым вероятный провал отечественного комплекса был весьма удачен.
В этих условиях наличие у этого комплекса действенного и трудящегося резерва в виде «Маевки» (в модернизированном варианте) вызывало очень негативную реакцию (и действия) к ней.
Этот фактор (рвение любой ценой «протащить» импортные комплексы) стало основной обстоятельством противодействия «Маевке». Ясно, что делавших это вопросы боеготовности ВМФ не интересовали.
Тут же нужно отметить то что Основной конструктор ИСПУМ Аржанов М.И., возможно не в полной мере отдает себе отчет по степени важности для обороноспособности страны решаемой им задачи. На форуме «Армия-15» откровенное удивление у присутствующих экспертов привёл к докладу Аржанова М.И. не о возможностях и ходе разработки ИСПУМ, а о разработке «вертолетной противолодочной станции».
Практически участие в дискуссии противоминной тематики со стороны Аржанова М.И. свелось к негативным комментариям по «Маевке». Непременно, в ИСПУМ закладывались более высокие ТТХ чем в «Маевку», но она уже имеется (и с многократным повышением потенциала, – в модернизированном виде), а ИСПУМ еще предстоит доказать на протяжении опробований то, что он состоялся. Основное же – отсутствие контейнерной модификации, независимо от результатов ИСПУМ ставит вопрос о серии и модернизации «Маевок».
Логичным в данной ситуации было бы упреждающее, к постройке головного корпуса проекта 12700, проведение опробований ИСПУМ на втором носителе (тральщик, либо любой — впредь до баржи), как это ранее было сделано для «Маевки». Это разрешило бы вовремя вскрыть и понять имеющиеся неприятности, проработать пути их решения, а не тащить их на корабль нового проекта.
К сожалению тех, кто принимал тогда решения вопросы боевой готовности ВМФ тревожили большое количество меньше их собственного самообладания, — неприятности о которых знали, им хотелось оттянуть как возможно дальше («либо ишак либо падишах»). Они сохраняли надежду (в значительной мере хотя этого сами) на «французское».
Резкое изменение военно-политической обстановки стало «холодным душем» для таких «мечт». Но понять и признать всю гибельность предшествующей технической политики они были неспособны.
И тут появляется вопрос – что это? Трусость? халатность и Близорукость? Корысть? Либо «что-то большее»?
Неприятности противоминной обороны (ПМО) флота, только часть из его острых неприятностей (но самая «наглядная» — как в части критически неприятностей с боеготовностью, так и нежеланием их решать).
«Мы стоит на пороге очередной «Цусимы» … лишь вот по окончании Цусимы «полыхнула» тлевшая революция. И вопрос, — так ли уж «невинны» явные бездействия (или действия на грани саботажа) чиновниковов по разрешению острейших неприятностей боевой готовности ВМФ (в т.ч. в части морского противоминной обороны и подводного оружия)? — в праве на существование.
Корпуса двух последних базисных тральщиков проекта 12650 (заводские номера 161 и 162), от достройки которых на ОАО «Судостроительный завод «Авангард» (Петрозаводск) отказался ВМФ России. 20.01.2013 (с) havron / forums.airbase.ru