Пять главных вопросов о новом российском авианосце — «новости дня»

Автор: ·

Пять главных вопросов о новом российском авианосце - «новости дня»

В военных и экспертных кругах опять зазвучали беседы о возможностях создания нового русского авианосца. Но в первую очередь и стране, и военно-политическому управлению нужно будет ответить на последовательность основных вопросов довольно этого корабля: для чего он нужен, каким он должен быть, сколько и где авианосцев должно быть выстроено и, основное, по какой цене?

Как ни горько терять 10 лет на постройку «флота береговой обороны», пауза в развитии океанской компоненты ВМФ России, взятая на период ГПВ 2018-2027 гг., однако обещает пойти на пользу делу. Кроме того по тем скудным сведениям, каковые доводятся до общественности, возможно делать выводы, что управление России не планирует отказываться от океанского флота. Реализацию программы его создания планируется начать уже во второй половине сравнительно не так давно принятой Государственные программы оружий (ГПВ).

Главным же элементом океанского флота будет авианосец (АВ) нового проекта, о скором начале разработки которого говорят самые различные люди — заместитель министра обороны Юрий Борисов, замглавкома ВМФ Владимир Бурсук, вооружения института и начальник кораблестроения ВМФ Николай. Максимов и др. Информации по настоящему виду нового АВ в массмедиа нет, исходя из этого попытаемся организовать его логическим путём, ответив на пять основных вопросов: для чего, какой, сколько, где строить и по какой цене?

Для чего?

Вопрос «для чего «сухопутной» России авианосцы?» относится к разряду недоразумений. Имеется основания считать, что людей, задающих его, вряд ли удастся убедить в обратном. Однако, постараемся сделать это.

Сценарии с авианосными сражениями с АУГ ВМС США на протяжении Третьей всемирный войны, возможно, лучше покинуть авторам антиутопий. Исходя из этого разглядим не апокалиптические, а более обыкновенные варианты развития событий.

Для начала предположим, что Ирак и Иран не предоставили России воздушного коридора для доставки армейских грузов в Сирию, а Турция перекрыла бы для транспортов с оружием Босфор и Дарданеллы. Потом вообразим обстановку, подобную сирийской с некоторымиособенностями, делающими размещение на зарубежной территории военно-воздушной базы неосуществимым либо временно неосуществимым (до проведения морской десантной операции).

Наряду с этим Российская Федерация была бы связана интернациональными обязательствами, отказ от которых повлёк бы катастрофические последствия для престижа страны на мировой арене. Как в разрешённой ситуации обойтись без корабельной авианосной группы (КАГ), усиленной десантной группой во главе с «русским «Мистралем»?

Кто может поручиться, что их партнёры и американцы по Североатлантическому альянсу в очередной раз в обход Совета безопасности ООН не решат высвободить от гнёта «тоталитарного режима» какое-нибудь государство третьего мира, с которым нас связывают тесные партнёрские отношения? Не лучше ли будет вместо ноты МИД отправить к берегам этой страны отечественную ближайшую КАГ и не допустить вооружённое вмешательство, как это было на протяжении индо-пакистанской войны 1971 г. (с той отличием, что в том месте была не КАГ, а КУГ)?

Предположим, что российский бизнес положил большие деньги в создание производства на каких-нибудь островах, а ЦРУ начало в том месте одну из спецопераций по смене вытеснения и власти соперников из территории собственных национальных заинтересованностей. Ещё вариант: по требованию министерства Юстиции США власти некого приморского страны задержали гражданина РФ и планируют выдать его американскому правосудию.

Ещё: у берегов банановой республики задержано торговое либо рыбопромысловое судно, находящиеся в собствености России (не забывайте историю с траулером «Олег Найдёнов»?), показано неуважение к русскому флагу. Дать это дело МИД либо всё-таки КАГ? Думается, примеров достаточно.

Какой?

Потому, что на сегодня нет кроме того тактико-технического задания (по крайней мере, об этом ничего не сообщалось), а имеется лишь инициативная «перспективная проработка авианесущего корабля для потребностей ВМФ России» (из отчёта Невского ПКБ за 2016 г.), нужно будет призвать на помощь логику.

Малоэстетичный (двухостровной) огромный концепт-проект Крыловского научного центра, широко известный по публикациям и многочисленным выставкам СМИ под шифром 23000 и индексом «Шторм», не нужно принимать всерьёз. Во-первых, из-за его известности (разработка, взявшая одобрение армейских, держалась бы в строжайшем секрете), а во-вторых, концептуальности (КГНЦ — не проектная организация, создать проект авианосца в Российской Федерации может лишь Невское ПКБ).

Новый авианосец не может быть меньше «Кузнецова» и больше «Нимица». Меньше он не может быть по многим причинам: 1) превзойти потенциального соперника числом мы не сумеем — лишь качеством, исходя из этого на АВ должна быть конкурентоспособная авиагрупппа, для размещения которой нужно много места; 2) ангар «Кузнецова» и без того мелок — в нём помещается не более 70% авиагруппы, а новый АВ обязан будет оперировать в Арктике; 3) школароссийских палубных лётчиков формировалась на «Кузнецове», размеры его полётной палубы (305х70 м) — собственного рода эталон; 4) из-за престижа мы не можем позволить себе уступить китайцам либо британцам.

Строить АВ больше американских было бы усердием не по разуму и не по карману. Исходя из этого, вероятнее, полное водоизмещение авианосца нового проекта впишется в диапазон 60000-90000 тысячь киллограм и расположится ближе к его середине, т.е. к 75000 т — как у «Ульяновска» (пр. 11437).

Что касается авиагруппы (по-заграничному — авиакрыла), то нужно конкретно «сажать» на палубу Су-57. С учётом бедственного, как говорят, положения парка «Супер Хорнетов», замыслов по их обновлению, частичной замены на F-35C и полной — на автомобили нового поколения F/A-XX (не ранее предела 2020-2030-х гг.), мы имеем все шансы обойти соперников на вираже. Наряду с этим, получает определённый суть дезинформация (как хотелось бы верить) о планирующейся разработке самолётов вертикального/укороченного посадки и взлёта (тупиковая ветвь развития палубной авиации) — дабы соперники не особенно спешили с реализацией программы F/A-XX.

Проектная численность авиагруппы (АГ) пр. 11437 составляла 68-70 летательных аппаратов (ЛА), что приблизительно соответствовало условной норме 1000 тысячь киллограм [нормального] водоизмещения на один ЛА. Представляется разумным оставить на новом авианосце то же количество автомобилей, как и на 11437, но распределить их по аналогии с проверенной годами и боевым опытом структурой авиакрыла авианосцев типа «Нимиц».

В этом случае мы имели бы 4 трёхзвенных (4х12) эскадрильи Су-57 (три ударных с функцией самосопровождения и одну для дальнего авиационного прикрытия КАГ), 4 самолёта ДРЛО, 4 специальных самолёта РЭБ и одну смешанную эскадрилью вертолётов из 12 автомобилей разного назначения. Итого 68 ЛА.

При боевой работы в арктических широтах (на Севморпути) численность авиагруппы будет определяться размерами ангара, что непременно должен быть вместительнее, нежели на «Кузнецове» (по различным оценкам 32-36 автомобилей из 46-50), скажем: 1х12 и 2х8 Су-57, 4 ДРЛО, 2 РЭБ, 8 вертолётов, итого 42 ЛА.

С учётом того, что ответ о применении на новых эсминцах ядерной энергетической установки (АЭУ) уже принято, авианосец, несомненно, также будет ядерным. Трамплин будет в обязательном порядке, электромагнитные катапульты, вероятнее, также (их разработка, по словам бывшего генерального директора Невского ПКБ С. Власова, уже начата). Смещённый в корму компактный «остров», минимум три самолётоподъёмника (на «Кузнецове» два).

Из оружия, по всей видимости, останутся лишь ЗРК и ЗРПК ближайшего рубежа и ближнего. Вот и всё, о чём возможно делать выводы, просматривая интервью Власова и глядя на модели, иногда попадающие в выпуски новостей и информационно-познавательных телевизионных программ. Другие подробности не столь серьёзны.

какое количество?

Ясно, что мы не можем позволить себе такой же игантский армейский флот, как у США, что есть базой безопасности богатейшей страны мира. Соответственно, 10-12 супер-авианосцев с авиакрыльями, инфраструктурой и кораблями охранения для нас: а) неподъёмны; б) избыточны.

Дабы оценить нужную и достаточную для ВМФ России численность АВ, будем руководствоваться несложной и понятной величиной — числом авианосных групп, снабжающих проекцию силы на любой район Мирового океана, неизменно находящихся на боевой работе (БС). Разумеется, что таких групп (своевременных эскадр) должно быть две — из состава Северного и Тихоокеанского флотов.

Первая из которых осуществляет контроль Средиземное море и Атлантику, вторая — Индийский и Негромкий океаны (Аравийское море с Персидским заливом. Северный Ледовитый и Южный океаны можно считать территорией ответственности обеих КАГ).

Дабы один авианосец, являющийся системным элементом КАГ, постоянно пребывал в море (скажем, на полугодовой БС), нужно, дабы второй, в то время, когда придёт время, готовься поменять его, а до этого восстанавливал техническую готовность, а его экипаж отдыхал, набирался сил и занимался боевой подготовкой перед очередной боевой работой. Третий авианосец, со своей стороны, обязан проходить неизбежный долгий средний ремонт (нужно, совмещённый с модернизацией). Так, дабы оперативно отреагировать на вызов, кинутый нам кем-то в дальних водах, нужно иметь в боевом составе флота шесть авианосцев (об этом в своё время говорилглавком ВМФ адмирал В. Масорин).

Теоретически, при грамотно спланированном графике средних ремонтов, возможно обойтись и пятью авианосцами, но наряду с этим одному из них нужно будет кочевать с одного флота на другой. При четырёх АВ (а тем более при меньшем их количестве) постоянных БС в двух очень сильно удалённых друг от друга районах Мирового океана уже не окажется, и, при чего, нам нужно будет мобилизовать все отечественные морские силы в авральном режиме, как это было с британцами на протяжении Фолклендской войны.

Где строить?

При взоре на панораму Севмаша (г. Северодвинск), в первую очередь кидается в глаза тот факт, что один из его эллингов (цех 55) в два раза выше другого (цеха 50). Для чего, казалось бы, в первой половине 1970-х пригодилось возводить циклопическое сооружение, которое, как утверждает «Военная приёмка», больше Красной площади (330х75 м) и выше собора Василия Блаженного (65 м)?

Так как габаритная высота «Борея» (РПКСН пр. 955 и 955А) без выдвижных устройств не превышает 20 м.

Всё дело в том, что строили «на вырост». Совершённая модернизация предприятия разрешала в возможности применять широкий док нового цеха для постройки больших авианосцев. До распада СССР таковой необходимости не появилось (авианосцы строили в Николаеве), но сейчас советское наследие будет необходимо нам весьма кстати.

Действительно, для его применения нужно будет реконструировать спусковой комплекс (наливной бассейн) и, быть может, ворота эллинга, но это уже дело техники. Что касается главной (лодочной) продукции Севмаша, то по окончании завершения серий «Бореев-А» и «Ясеней-М» (приблизительно в 2022-2023 гг. — именно к началу подготовки производства для постройки нового АВ) для «Бореев-Б» и «Хаски» в полной мере хватит стапельных мест цеха 50.

В пользу Севмаша говорит и тот факт, что это единственная русский верфь, имеющая практический опыт перестройки (а по сути, постройки с нуля) корабля аналогичного класса для ВМС Индии. Но, одного «Севмаша» будет мало. Суда нужно строить серийно и параллельно -ради ускорения обновления и экономии средств корабельного состава.

Второй настоящий подрядчик — Балтийский завод (могущий строить громадные суда с ядерными ГЭУ) — под вопросом, потому, что хорошо занят ледоколами пр. 22220, а в возможности ещё более замечательными «Фаворитами» (пр. 10510). Северная верфь тут вне игры, т.к. её главная функция (по окончании «разогрева» в виде двух ДК) — другие «Фавориты» (эсминцы пр.

23560).

В случае если с Балтийским заводом ничего не окажется (было бы жаль, потому, что это совершенный вариант), второй авианосной верфью может стать судостроительный комплекс «Звезда» в Приморье, которого до тех пор пока что нет, но озвученный потенциал впечатляет.

По какой цене?

В февральском и апрельском интервью 2014 г. С. Власов обозначил верхнюю границу цены перспективного авианосца для ВМФ России в 250-300 млрд руб., пересчёт по коэффициенту инфляции на март с.г. даёт 340-400 млрд. Имеется сведения, что из 19 трлн руб., рассчетных на перевооружение в ГПВ 2018-2027 «род войск и каждый вид [СВ, ВКС, ВМФ, РВСН, ВДВ] возьмёт приблизительно однообразное количество средств». В этом случае, на долю флота будет необходимо порядка 3,8 трлн — это меньше, нежели в ГПВ 2011-2020 (4,7 трлн), но также много.

В случае если в следующей ГПВ планка удержится на том же уровне (очевидно, с учётом инфляции, которая обещает быть значительно меньше), а два первых авианосца будут строиться одновременно и на их создание уйдёт 10 лет, авианосная часть флотской части ГПВ будет равна примерно 20%. Это представляется в полной мере приемлемым.

Российский авианосец будет приблизительно в два раза дешевле американского «Форда» ($12,9 млрд). Но нужно выделить, что и в том и другом случае не учтена цена авиагруппы (авиакрыла), которая повышает цена АВ минимум в полтора раза. В случае если вычислять по минимуму, долю авианосной части ГПВ (30%) всё еще выглядит приемлемой.

При превышении же этого значения (что очень возможно с учётом громадного количества дорогих автомобилей 5-го поколения) будет необходимо или перераспределять средства ГПВ в пользу ВМФ, или «разбавлять» авиагруппу более недорогими моделями ЛА, например, истребителями-бомбардировщиками МиГ-35К.

Принимая к сведенью «колебания линии партии», которых мы насмотрелись уже много, всевозможные внешние и внутренние форс-мажоры, полной уверенности в том, что постройка авианосца не будет отложена ещё лет на 10, в противном случае и на 20, конечно же, быть не имеет возможности. Но, имеется смутное (практически иррациональное) чувство, что точка невозврата на пути к океанскому авианосному флоту уже пройдена.

Похоже, что правительством достигнуто ясное познание необходимости иметь столь действенный инструмент внешней политики, как неизменно действующие в обоих полушариях планеты своевременные эскадры, состоящие изкорабельных авианосных и десантных групп, укомплектованных по принципу разумной достаточности. Всё, что требуется от нас в ближайшем обозримом будущем — не сворачивая и не петляя, идти к намеченной цели. Она того стоит.

«РУССКИЕ КРЕЙСЕРЫ. ИСТРЕБИТЕЛИ АВИАНОСЦЕВ»

Статьи, которые будут Вам интересны:

Метки: