Противотанковая экзотика. оружие критического рубежа
«…Отчизна большое количество родила храбрецов в битвах, но храбрец не редкость тогда храбрецом, в то время, когда видит силу в собственном геройстве. А вот подняться с бутылкой с горючей жидкостью против танка, изрыгающего лавину огня, не каждый храбрец в состоянии. Исходя из этого нужно давать такие средства борьбы с танками, дабы все становились храбрецами».
Из письма И. В. Сталину. 1942 год
В конце 1941 года СССР был приблизительно в той же ситуации, что и Англия в 1940-м. Большая часть противотанковой артиллерии довоенного выпуска была потеряна в тяжёлых битвах от Бреста до Москвы. В этих условиях вопрос недорогого и массового противотанкового средства получал особую остроту.
Уже в августе на вооружение были приняты ПТР Дегтярёва и Симонова, но развёртывание их производства потребовало времени. Быстрее всего оказалось снабдить армию противотанковыми гранатами, и «стеклянной артиллерией» – бутылками с зажигательной смесью. Но их использование потребовало особенного героизма – кроме того тренированные бойцы имели возможность кинуть гранату либо бутылку только на пара десятков метров, а довольно часто используемую связку противотанковых гранат – и того меньше.
Над тем, дабы героизм советского бойца не был так смертелен, трудились не только маститые конструкторы, но и простые граждане, присылавшие в Основное артиллерийское управление проекты недорогих и массовых противотанковых средств.
Армейский дискобол и реактивная граната
Инженер А. Петров внес предложение расширить меткость и дистанцию броска гранаты достаточно неожиданным методом — придав ей дисковидную форму. Он писал, что результаты опробований опытного образца подтверждают жизнеспособность данной выдумки. Кроме того простые бойцы метали такую гранату намного дальше и правильнее, а отличных показателей закономерно продемонстрировал боец-физкультурник, занимавшийся метанием диска «на гражданке».
Но, улучшив два параметра эффективности гранаты, Петров не обратил внимания на третий — простоту. А вот офицеры Главного артиллерийского управления (ГАУ) были внимательнее. Изучив проект гранаты, они дали заключение, в котором говорилось:
«Представленная дисковая граната (чертежи, синьки) ударного действия, созданная заводом им. Сталина по собственной идее интереса не воображает.
Наличие винтовых соединений (всего 21 шт. чего не требуется делать по большому счету), войлочных и парусиновых прокладок, влагонепроницаемой ткани (предохранитель от пыли), древесной пробки и другое очень усложняет саму конструкцию гранаты и делают ее сложной в производстве и не эргономичной в эксплуатации».
Дисковая граната Петрова
Ещё одним нестандартным методом расширить дальность броска армейских озадачил инженер Богачевский, работник Волгостроя НКВД СССР. Практикуясь в метании учебных гранат, он обратил внимание, что граната при броске в большинстве случаев летит вперёд более тяжёлой головной частью. У инженера появилась мысль ещё и «подтолкнуть» её в нужном направлении.
Казалось бы, ничего сложного: дёрнуть чеку, кинуть гранату в нужном направлении, а через секунду-вторую в рукоятке сработает мелкий реактивный двигатель, что добавит несколько нужных десятков метров к дальности.
Реализовать конструкцию самостоятельно Богачевский не смог, исходя из этого послал проект армейским экспертам. Кроме всего остального, письмо содержало предложения по доработке конструкции гранаты. Необходимо было подобрать оптимальную форму корпуса, количество и состав «толкающего заряда», сконструировать крылышки-стабилизаторы и т.д.
Реактивная граната Богачевского
Проект Богачевского остался на бумаге, по причине того, что реактивные гранаты были придуманы и испытаны ещё во второй половине 30-ых годов двадцатого века. Их основной проблемой выяснилось то, что в момент, в то время, когда включался реактивный двигатель, «голова» кувыркающейся в полёте гранаты имела возможность наблюдать в любом направлении. И стоит включиться реактивному двигателю, как предстоящий её полет будет происходить по принципу «на кого всевышний отправит».
Перед уничтожением — ослепить
Кроме гранат и бутылок с горючей смесью, разрабатывались, а возможно, кроме того использовались и более необычные средства. К примеру, историк М. Свирин говорил, что в октябре 1941 года на одной из столичных кондитерских фабрик производили в качестве противотанкового оружия… пакеты с песком. Более того, эта продукция кроме того отгружалась на фронт, в частности в известную 316-ю стрелковую дивизию И. Панфилова.
К сожалению, вторых свидетельств об этом до тех пор пока отыскать не удалось. Равно как и объяснения тому, что с этими пакетами нужно было делать. Наверное, с их помощью бойцы должны были как-то ослеплять устройства наблюдения вражеских танков.
Советская разведка, бдительно смотревшая за зарубежными армейскими достижениями, также отличилась в данном направлении. В ноябре 1941 года бригадный инженер Панфилов, помощник главы информационного отдела Генштаба, отправил в ГАУ описание диковинного противотанкового состава. По словам Панфилова, это малоизвестное вещество проходило опробования в шведской армии.
«Зам. Начальника Бронетанкового Управления
ГАБТУ РККА
Военинженеру I ранга тов.Алымову
По имеющимся сведениям в шведской армии производятся опробования нового средства борьбы с танками, которое является рецептурой , складывающуюся из 100 частей бикарбоната, ста частей сульфильной щелочи и одной части соляной кислоты. Получается густая масса, которая герметически закупоривается в железный сосуд.
При разбивании для того чтобы сосуда о танк, эта смесь возрастает в количестве в 500 раз и затыкает все щели танка, лишая его экипаж наблюдения.
Прошу сказать по этому вопросу Ваше вывод.
Зам. Начальника Информационного Отдела
РУ Генштаба РККА
Бриг.инженер (подпись) (Панфилов)
16 ноября 1941 года»
Человек, привычный хотя бы со школьным курсом химии, сходу заподозрил бы, что дело с этим чудо-составом нечисто. Но разведка имеется разведка, добывать точную данные — её работа. Для уверенности испытатели на полигоне замешали густой массы по рецепту, запечатали и разбили о танк.
Позже написали разведчикам письмо со словами: «Смесь не разбухла. Уточняйте рецептуру!»
Более ответственно к вопросу подошёл доктор наук Казанского химико-технологического университета С. Ушаков. Он внес предложение принять на вооружение пушку-ружьё 4-го калибра (приблизительно 20 мм), которая имела возможность бы стрелять по живой силе осколочными гранатами, а по бронетехнике — особенным боеприпасом, наполненным вязкой и липкой тёмной жидкостью. При разрыве она должна была разбрызгиваться, залепляя смотровые устройства танка.
Эксперты Главного артиллерийского управления отвергли и данный проект.
Ружьё-миномёт
У доктора наук Ушакова в первой половине 40-ых годов XX века нашёлся последователь. И не смотря на то, что его оружие не предназначалось для ослепления, оно заслуживает краткого рассказа. Это было ружьё-миномёт (практически — миномётный обрез) конструкции старшины С. Гороновского. Оно должно было стрелять на 400-метровую расстояние штатными 50-мм минами.
Практически что базука, лишь устроенная как раз как ружьё. При опробованиях оружия оказалось, что, во-первых, физику не одурачишь: кроме того при уменьшенном вышибном заряде мины ружьё даёт недопустимую отдачу. А во-вторых, при стрельбе со ста метров по двухметровому фанерному щиту в цель попала всего одна мина, да и та плашмя.
Так что и миномётному обрезу не суждено было сделаться «оружием победы» Красной армии.
Источники:
- ЦАМО, фонд 38, опись 11355, дело 298 (сведения по зарубежной танковой технике).
- ЦАМО, фонд 81, опись 12040, дело 195 (изобретательские предложения по снарядам стрелкового оружия).
- ЦАМО, фонд 81, опись 12040, дело 12 (изобретательские предложения 1942).