Украина: территория — не значит «государство», банда — не значит «власть»



Главная » Другое

Украина: территория — не значит «государство», банда — не значит «власть»
Добавил: Serzov | Дата: 27.04.2015 | Источник | 838
Наблюдение за происходящей трансформацией Украины за последний год приводит к ряду неутешительных выводов. И дело тут вовсе не в самой Украине. С этим несостоявшимся зигующим государством все понятно: институты государства — не функционируют в полном объеме, социальные и иные обязательства — не исполняются, действующая экономическая модель — носит конфискационный характер, идеологически — окраина сваливается в неонацизм, и т.д. Страна уже распалась на две части, и будущие линии раскола как на Западе, так и на Востоке уже намечены. И США не помешают тем же полякам вернуть себе исторически принадлежавшие им земли Галичины, что вызовет совершенно симметричные и адекватные действия со стороны России.

Дело в другом. Если всего этого нет, то что есть? И что будет? И что со всем этим рано или поздно придется делать России? Потому что Европа не в состоянии будет управлять этим бардаком. Да, какие-то свои бывшие территории поляки, венгры, румыны вернут и наведут там жесткий порядок, в том числе, с нациками. И это можно только приветствовать — пусть узнают силу европейского правосудия. Если лет через 5-10 кто-то выйдет из тюрем живым — уже будет хорошо. Поэтому дело только в одном — что со всем этим бардаком после окончательного распада окраины будет делать Россия. О том, что сегодня собой представляет Украина, размышляют эксперты. Приведем несколько наиболее ярких и аргументированных оценок.
Так, блогер Амфора пишет: «Государство — это система государственных институтов, обеспечивающих принятие и исполнение законов.Нет законов — нет государства. Нет исполнения законов — нет государства.Кстати, вы в курсе, что на Украине сейчас действует неизвестно какая Конституция? Конституции как бы две. Одну Янукович успел отменить перед своим отъездом в Ростов, а другую, похоже, так и не утвердили. Какая из них действует — вот вопрос.АТО — еще один пример. По закону нельзя применять вооруженные силы на территории страны, если не введено военного положения. Но военного положения не введено, а вооруженные силы применяются. А почему так? А потому, что в случае введения военного положения МВФ перестанет давать кредиты. А кредиты очень нужны. Фактически, экономическая целесообразность поставлена выше закона. Правильно это или нет? Киев считает, что правильно. Бизнес и ничего личного. Деньги очень нужны. А законы… законы подождут.

Ни в одном нормальном государстве нельзя бросать камни в милицию и митинговать в балаклавах. На Украине — можно. При этом, когда издали закон, что митинговать в балаклавах нельзя, митингующие в балаклавах потребовали отменить данный закон. Закон отменили. Хорошее государство. Хороший парламент. Хорошие законы. Не понравился бандитам закон — бандиты потребовали его отменить. Его отменили.Еще один сравнительно мелкий, но очень показательный пример — герб Украины. Вы знаете, что Украина за 24 года так и не утвердила Большой Герб? Нет у Украины полноценного герба. Только малый. Тризубец, который везде ставят — это малый герб. Полноценного герба у Украины нет. Если бы это было единственное недоразумение — черт с ним, просто забавный казус и не более того. Но это же не единственное исключение, а наоборот, очень характерный пример, отражающий всю суть украинского государства» (http://amfora.livejournal.com/217357.html).

Каким может быть государство, у которого за 24 года независимости не появилось даже собственного герба? Абсолютно прав Амфора, говорящий, что это не государство, а какое-то недоразумение. И кто-то думает, что на таком фундаменте можно говорить о некоем новом проекте украинского государства, о некоей «Новой Украине»? А есть ли условия для появления в новых геополитических условиях «Новой Украины»? Есть ли у окраины деньги, время, ресурсы — людские, финансовые, организационные, инфраструктурные, энергетические и т.д. для создания государства?А кто за это будет платить? Россия снова? А зачем это России?

Вопросы можно продолжать. Только ответом на них нет, в том числе, и на вопрос о том, на каком фундаменте будет строиться новая национальная политика. Инициаторы проекта «Новая Украина» наотрез отказываются отвечать на этот вопрос, между собой говоря об отношениях русских и украинцев как об отношениях французов и итальянцев и, соответственно, невозможности применения для окраины концепции Русского мира, хотя как недавно подчеркнул глава российского государства — «русские и украинцы это, по сути, один народ».

Если, как справедливо утверждает Амфора, на территории Украины нет государства, то что есть? На этот вопрос отвечает в своей статье «Жить вечно»Ростислав Ищенко: «Украинское государство практически прекратило свое существование, как организованная структура. Уверен, что найдется много желающих оспорить этот тезис, указав, на физическое уничтожение инакомыслящих, обстрелы и подготовку наступления на Донбассе, американских десантников на Яворовском полигоне и массу других фактов, якобы указывающих на то, что труп живее всех живых.Что ж, смешно было бы отрицать, что существует группа лиц, именующая себя органами государственной власти Украины, опирающаяся на определенные вооруженные формирования и даже признанная законной властью Украины мировым сообществом.

Более того, установив режим террора и опираясь на внешнюю поддержку, эта группа лиц осуществляет достаточно плотный контроль над большей частью территории Украины. Однако президенты, ничего не контролирующие за пределами столиц есть в Сомали и в Афганистане. Коалиция, во главе с Саудовской Аравией пытается вернуть к власти беглого президента Йемена. В Ливии тоже есть люди, называющие себя законной властью. Все эти режимы признаны мировым сообществом, имеют своих представителей в ООН и посольства по всему миру. У этих „властей" даже есть некие силовые структуры и к ним также прибывают иностранные „военные советники". Но государство в каждом из описанных случаев отсутствует.
Потому, что государство — не просто вооруженный контроль над территорией. Территорию контролирует и банда. И не просто дипломатическое признание и представительство в международных структурах — добрый десяток лет Китай в ООН был представлен режимом Чан Кайши, к тому времени контролировавшем только Тайвань (Формозу). Государство, прежде всего — определенный набор политических, социальных, экономических и административных функций. Все эти функции киевский режим с себя сбросил.

Политические права (даже в рамках нацистского законодательства) не гарантируются, включая право на жизнь. Социальная сфера не финансируется. Административная вертикаль разрушена, хотя бы потому, что кто попало может устроить кому угодно „мусорную люстрацию", да и по многим другим причинам, среди которых не последнее место занимает непрофессионализм „революционных кадров", пришедших „наводить порядок". Экономики просто нет. Какие-то чудом работающие предприятия и постепенно скатывающееся к натуральному сельское хозяйство не представляют единый комплекс. Это как босоножки, кальсоны и меховая шапка — предметы одежды, но не костюм, даже если кроме них на человека ничего не одето.

Режим удерживается только террором и, по сути, является бандой, установившей вооруженный контроль над территорией с населением в 40 миллионов человек. Его даже с Исламским государством нельзя сравнить. В последнем случае мы имеем дело с идеологизированными террористами, а киевский режим, хоть и поддерживается идейными неонацистами, является для них лишь попутчиком и состоит, преимущественно из воров и казнокрадов, ставших путчистами и убийцами, поскольку в прежнем режиме грабить было уже невозможно.Ну а банда, какой бы большой и хорошо вооруженной она ни была, и кто бы ни признавал ее легитимной, долго удерживаться у власти не может. Она либо должна переродиться в полноценную настоящую власть (так часто случалось после революций), либо она распадается, начинает пожирать саму себя и, в конце концов, ее добивает благодарное население и/или соседи» (http://actualcomment.ru/zhit-vechno.html).

Получается, территория — есть, государства — нет, легитимной власти — нет, а есть преступная банда, которая удерживает территорию методами насилия и террора. Вот что есть «Новая Украина». И стоит ли России продлевать этот спектакль? Тем более, за свой счет. Тем более, что как пишет в своем блоге на «Антифашисте»Сергей Заворотный, «у американцев стремительно сужается поле возможностей. Их планы всё чаще вязнут в реальности и буксуют. Очевидно, не получилось спровоцировать серьёзный экономический кризис в России за счёт дешевеющей нефти. Не получилось с санкциями и международной изоляцией России. Не получилось с наскока взять Донбасс. Не получилось ускоренное строительство украинской армии и зимнее наступление. США после геополитической победы — взятия Украины вот уже год явно буксуют на Востоке».

И приводит в подтверждение этой мысли достаточно серьезную аргументационную базу: «Какие же факторы сегодня определяют динамику событий? Первый и ключевой фактор — это экономика Украины. Министр финансов Украины Наталья Яресько сегодня пытается реструктуризировать долги Украины в размере 23 миллиардов долларов. Ни о какой серьёзной войне или о продолжительной военной операции на Донбассе говорить невозможно, если Украина окажется в дефолтном состоянии. У Натальи Яресько поставлен срок Госдепом — конец мая. Значит, к концу мая она должна либо этот многомиллиардный долг реструктуризировать с большим дисконтом, либо вообще взять его и отменить.

Почему? Потому что выплаты по долговым обязательствам Украины составляют 5% ВВП. А экономика и без того упала на 16%. И мы получаем с вами катастрофическую ситуацию в сфере экономики, которая связывает руки американцам. А первые же заявления Натальи Яресько о том, что нужно сделать хотя бы двадцатипроцентный дисконт, а может быть и больше, вызвали такую ярость у кредиторов, что пока нормального диалога с кредиторами не удалось наладить. МВФ же поставил условие: не решите проблему реструктуризации либо списания этих долгов, мы не выдадим очередной транш. Дефолт маячит отовсюду. Без американской помощи выйти из этой ситуации будет невозможно.

Второй фактор, который влияет на позицию американцев: это осознание того, в какой хаос они погрузились на Украине. Для них стало неприятным открытием очень глубокие противоречия, между, как им казалось, сплочённой командой их марионеток. Сцепились Яценюк, Турчинов, примкнувший к ним Коломойский, Парубий, Аваков, которые залили кровью Украину,создала карательные батальоны и была верной опорой американцев и группа Порошенко, Левочкина и Фирташа. В них американцы видят умеренную силу, которая устраивает и Европу. От первой команды Европа морщится, видит в ней неонацистскую реинкарнацию.

Американцы и сами уже поняли, что нужно срочно убирать с украинской витрины всё повылезавшее тут неонацистское быдло. Но для того, чтобы запустить сценарий такой зачистки, нужно пожертвовать премьер-министром Яценюком. Но это значит крах коалиции между радикалами-националистами и умеренными, созданна с большим трудом. Плюнуть на коалицию и распустить парламент значит втянуть Украину снова в выборы, изнурительную гонку, что расшатает и без того тяжёлую политическую ситуацию. При этом очевидно, что зачищаемые будут рьяно сопротивляться. Чем закончится эта схватка — предсказать не берётся никто. Неслучайно Госдеп даже реанимировал Партию регионов. Вытащил и стряхнул пыль с одного из ее бывших лидеров Бориса Колесникова и демонстративно дал понять остальным, что может, если что, поставить и вот на такое объединение» (http://antifashist.com/item/ssha-uvyazli-v-ukraine-kak-vo-vetname.html#ixzz3YG67H2M5).

«Новая Украина», так сказать. Очередной проект Госдепа. Вот поэтому я и задаю вопрос о том, что России уже сегодня надо думать о том, что делать с теми русскими территориями, которые вот-вот окажутся в свободном плавании и для отрыва которых уже предлагаются «новые» проекты враждебной и дотационной Украины за счет Русского мира. Потому что если не мы предложим этот проект, этот вакуум быстро заполнят своими новыми-старыми проектами наши старые «партнеры» из Госдепа, ЦРУ и т.д.






avatar






Выживание

Выживание | Дата: 22.01.2013 | 7831
Когда начнется стрельба - немедленно ложитесь. Нет, я неправильно выразился - падайте! В квартире на пол, под окно. На улице - куда придется, желательно ногами в сторону выстрелов, чтобы уменьшить площадь поражения. 

Выживание | Дата: 23.01.2013 | 6702
Самый простой и наиболее распространенный способ приготовления дичи на охоте — варка. Преимущества здесь налицо, так как получается сразу два блюда: отварное мясо и прекрасный бульон. 

Выживание | Дата: 09.12.2013 | 4832
Для многих жителей постсоветского пространства угроза цунами кажется некой абстрактной и уж очень экзотической опасностью. Однако капризы природы в последние годы таковы, что трудно чувствовать себя защищенным от той или иной угрозы на 100%. Ведь даже в небольшом озере при определенном стечении обстоятельств может возникнуть крупная волна.

Выживание | Дата: 10.12.2013 | 8702
В свете последних катастроф в украинском Чернобыле и на японских "Фукусима-1" и "Фукусима-2", защита от радиации стала практически еще одной глобальной проблемой человечества. Еще 50 лет назад радиоактивность была некоторым абстрактным свойством некоторых химических элементов, сейчас же о самопроизвольном ядерном распаде знает даже школьник, как, впрочем, и о вреде радиации.


Пророчества

Пророчества | Дата: 10.01.2013 | 3206
Если пройдет седьмое число лет и пять восходящих к полпути восьмого... Какое сделается тогда хищение? Какое мужестрастие, прелюбодейство, кровосмешение, распутство будет тогда? До какого упадка снизойдут тогда, люди, до какого растления блудом? Тогда будет смущеннее великим любопрением (пристрастием к спорам), будут непрестанно препираться и не обрящут ни начала, ни конца.

Пророчества | Дата: 28.02.2013 | 7681
Апокалипсис - самая таинственная и древняя часть Нового Завета. В своё время создавались целые общества по его толкованию, загадочность и таинственность этого произведения тревожила умы великих людей своего времени, им занимались такие люди, как Ньютон, Ломоносов. В последние годы жизни Ньютон удалился от фундаментальных наук и посвятил себя только изучению Апокалипсиса. Рахметов в романе Чернышевского «Что делать?» считал эту книгу за произведение сумасшедшего. И вновь и вновь эта часть Нового Завета будоражит умы людей.









Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Youtube


Реклама

apotime © 2016