Ракеты для «круга»
В середине 1950-х гг. стало очевидным постепенное отставание оружий советских средств войсковой ПВО от достигнутых к тому времени возможностей средств воздушного нападения. Постоянное совершенствование авиации, появление тактических баллистических ракет ставили все более высокие требования перед зенитными средствами сухопутных армий, требуя от них качественного скачка.
Достигнуть его было возможно только методом создания для войсковой ПВО зенитных ракетных комплексов (3РК), владевших рядом своеобразных изюминок.
Эти 3РК должны были функционировать как централизованно, так и самостоятельно, осуществляя обнаружение и поиск целей РЛС дивизиона. Высокая возможность того, что действия сухопутных армий с участием громадного количества военной техники будут динамичными и маневренными, потребовала обеспечить их защиту посредством ЗРК, имеющих время развертывания 5 — 10 мин..
Наряду с этим сами войсковые ЗРК должны были владеть проходимостью и высокой мобильностью, оснащены аппаратурой навигации и топопривязки, укомплектованы средствами телекодовой связи для обмена между собой командной и технической информацией, автоматизацией всех боевых операций, иметь встроенные агрегаты питания. Требуемый уровень их боеготовности и надёжности при эксплуатации в армиях должны были поддерживать высокоподвижные станции контроля и ремонта.
В первый раз задача создания войскового ЗРК была организована в Распоряжении Совета Министров СССР от 27 марта 1956 г., предусматривавшем разработку комплекса, талантливого поражать воздушные цели на дальности до двадцати километров, в диапазоне высот от 2 до 12 — 15 км и со скоростями до 600 м/с. Но эта работа не вышла из стадии проекта Исходя из этого ответ задач войсковой ПВО пара ближайших лет должны были делать ЗРК С-75 и С-125.
В конце 1950-х гг. управление СССР близко занялось проблемами, стоящими перед войсковыми средствами ПВО. В августе 1958 г. был образован независимый род армий — ПВО Сухопутных армий.
Незадолго до этого военно-промышленный комплекс (ВПК) приступил к первой полномасштабной работе по созданию войсковых ЗРК — комплексов «Куб» и «Круг», в тактико-технических требованиях к каким задавались указанные выше параметры по проходимости, времени приведения в полная боевая готовность, устойчивости связи между средствами комплекса.
Управление программой реализации первого войскового ЗРК 2К11 «Круг» было поручено 31-летнему главному конструктору столичного НИИ-20 Вениамину Павловичу Ефремову.
Изначально «Круг» предназначался для поражения целей, летящих со скоростями до 600 м/с на высотах от 3 до 25 км, на дальности до 45 км. В его состав должны были войти станция целеуказания и обнаружения 1С12 (головной исполнитель — НИИ-208), станция наведения ракет 1С32 (НИИ-20). Неожиданную проблему привёл к выбору разработчика ракет.
В принятом 13 февраля 1958 г. совместном Распоряжении ЦК КПСС и Совета Министров СССР о разработке средств войскового ЗРК «Круг» не упоминались уже признанные к тому времени авторитеты в области создания зенитных ракет ОКБ-301 С.А.Лавочкина и ОКБ-2 П Д Грушина Разработка ракеты для «Круга» сначала купила конкурсный темперамент Одним из тех, кто взял предложение о ее разработке, стало двигателестроительное ОКБ-670 М.М Бондарюка Обстоятельство столь необыкновенного выбора заключалась в том, что уже первые оценки показывали, что базу конструкции новой ракеты составит прямоточный двигатель. Но М.М.Бондарюк справедливо рассудил, что в случае если с двигательной частью его КБ справится, то со всеми остальными элементами ракеты — разнообразной аппаратурой и разработкой планёра — вряд ли.
Некое время над собственным вариантом, ракетой С-134, трудились в ЦНИИ-58, возглавляемом известным артиллерийским конструктором В.Г.Грабиным. Но летом 1959 г, по окончании присоединения ЦНИИ-58 к ОКБ-1 Королева, эту тему закрыли, как не совпадающую с главным направлением работ предприятия.
В следствии, «Круг» передали свердловскому артиллерийскому ОКБ-8, что сильно оказал влияние на судьбу предприятия Его начальник, Лев Вениаминович Люльев, отнесся к заданию на разработку новой ракеты с громадным, не смотря на то, что и не во всем оправданным оптимизмом. Как он сказал в будущем. «В тот момент я не хорошо разбирался в ракетах и не воображал всех трудностей, с которыми нам нужно будет встретиться при их отработке».
Но как продемонстрировало время, Люльеву удалось отыскать подходы и верные пути к исполнению данной работы, которая была начата с ускоренной подготовки экспертов. Дабы не терять драгоценные месяцы на поиски молодых экспертов, заканчивавших профильные (по большей части столичные) университеты, либо на уговаривание управления вторых КБ отпустить «лишних» экспертов-ракетчиков, Люльев, при помощи управления ВПК, договорился о направлении собственных ведущих работников в ОКБ-2 П.Д.Грушина, для работы в качестве стажеров в проектных и конструкторских отделах.
Купив так такие нужный начальный багаж опыта и знаний, свердловчане приступили к проектированию собственной ракеты. А учениками они были более чем талантливыми. Созданные ими пусковая установка и ракета отличались от аналогов новаторскими ответами.
Изначально ракета для «Круга» создавалась в двух вариантах, с разными совокупностями наведения: ЗМ8 с радиокомандной, и ЗМ10 с комбинированной — радиокомандной на главном участке и самонаведением посредством полуактивной радиолокационной головки — на конечном Но в будущем остановились на варианте ЗМ8.
Зенитная управляемая ракета ЗМ8М ЗРК «Круг-М»:
1—центральное тело воздухозаборника; 2—гаргрот; 3—кольцевой топливный бак маршевого ПВРД; 4—противофлаттерный балансир, 5—консоль поворотного крыла, 6—камера сгорания твердотопливного стартового ускорителя; 7—консоль стабилизатора; 8—антенны канала радиоуправления, 9—эксплуатационная заглушка воздухозаборника; 10—отсек боевой части, 11 —электрожгут; 12—пиропатроны крепления эксплуатационной заглушки; 13—механизм расталкивания секторов эксплуатационной заглушки воздухозаборника; 14—стартовый бугель; 15—пробка зарядного штуцера пневмосистемы; 16—крышка заправочной горловины пускового горючего ПВРД, 17—крышка дренажной горловины топливного бака маршевого ПВРД; 18—камера сгорания маршевого ПВРД; 19—передний узел крепления ускорителя; 20—пробка штуцера подвода воздуха при наземных испытаниях ракеты; 21 —пробки зарядных штуцеров пневмосистемы топливных баков маршевого ПВРД; 22—упор крепления эксплуатационной заглушки маршевого ПВРД; 23—эксплуатационный люк приборного отсека; 24—задний узел крепления стартового ускорителя; 25 —сопло маршевого ПВРД, 26—заправочная горловина маршевого горючего; 27—эксплуатационная заглушка сопла маршевого ПВРД; 28—отрывной бортразъем; 29—рукоятка фиксатора консоли стабилизатора, 30—головной обтекатель стартового ускорителя; 31 —пиротехнический механизм отстрела стартового ускорителя; 32—крышка камеры сгорания ускорителя, 33—задний узел крепления ускорителя, 34—пиросвеча запуска стартового ускорителя; 35 и 37—аэродинамические поверхности увода ускорителя; 36—сопло твердотопливного стартового ускорителя
Ракета ЗМ8 была выполнена по аэродинамической Х-образной схеме с поворотными крыльями; а стабилизаторы — по схеме «+».
Конструкция ракеты была двухступенчатой — с маршевым и твердотопливным ускорителем ПВРД, трудящемся на керосине. Такая двигательная установка многократно превосходила по энергетике другие типы ракетных двигателей. При высоких сверхзвуковых скоростях она была более экономична, чем турбореактивный двигатель, имела несложную конструкцию и была довольно недорога.
Но за этими преимуществами пряталось множество неприятностей, о дорогах ответа которых многие ракетчики в то время имели только самые приблизительные суждения.
В окончательном варианте конструкции корпус маршевой ступени ракеты воображал собой сверхзвуковой прямоточный двигатель ЗЦ4 с заглубленным центральным телом, в котором размешались боевая часть массой 150 кг, шар и радиовзрыватель-баллон воздушного аккумулятора давления.
Потом по тракту двигателя размешались спрямляющие решетки, стабилизаторы горения и блоки форсунок. Подача горючего обеспечивалась турбонасосным агрегатом, для работы которого употреблялось монотопливо изопропилнитрат. В центре кольцевого корпуса двигателя размешались баки с керосином, рулевые машинки, узлы крепления крыльев, а в хвостовой части — блоки аппаратуры совокупности управления.
разгон и Старт ракеты до сверхзвуковой скорости обеспечивался четырьмя боковыми твердотопливными ускорителями ЗЦ5 с пусковой установки 2П24. Для их отделения от маршевой ступени на каждом из них закрепили по паре маленьких аэродинамических поверхностей.
Пусковую установку создали в ОКБ-8 на шасси 100-мм самоходки СУ-100П.
Артиллерийская часть пусковой установки включала в себя опорную балку с шарнирно закрепленной в ее хвостовой части стрелой, поднимаемой двумя гидроцилиндрами. По бокам стрелы крепились кронштейны с опорами для размещения двух ракет. Пуск ракет имел возможность выполняться под углом от 10 до 55 градусов к горизонту.
При старте ракеты передняя опора быстро откидывалась вниз, освобождая путь для прохождения нижней консоли стабилизатора. Ракета в ходе разгона поддерживалась дополнительными опорами, кроме этого закрепленными на стреле Одна опора ферменной конструкции подводилась спереди и фиксировала обе ракеты Еще по одной опоре придвигалось со сторон, противоположных стреле.
Первый бросковый пуск изделия ЗМ8, оснащенного натурными стартовыми двигателями, состоялся 26 ноября 1959 г Ракета энергично сошла с пусковой установки, но при отделении стартовых ускорителей разрушилась. Но, для молодого коллектива итог первого пуска был более чем хороший. А скоро начались попытки полетов с трудящимся маршевым двигателем, на протяжении которых свердловчанам довелось столкнуться с множеством ранее незнакомых неприятностей.
Так, первые попытки запуска в полете маршевого двигателя сопровождались происхождением помпажа, на протяжении которого ракета теряла управляемость Как отмечал в будущем один из участников этих работ: «Любой ПВРД неповторим в собственном конкретном выполнении. Было нужно отжечь около десяти тысяч форсунок, перед тем как нашлась ее оптимальная форма Любой ход при отработке давался с большим трудом и делался практически с нуля».
(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(144860, "yandex_ad2", { ad_format: "direct", font_size: 0.9, type: "horizontal", border_type: "ad", limit: 2, title_font_size: 2, links_underline: false, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "000000", border_color: "CCCCCC", title_color: "FF0000", url_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "CC0000", no_sitelinks: true }); }); t = d.getElementsByTagName("script")[0]; s = d.createElement("script"); s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.type = "text/javascript"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(window, document, "yandex_context_callbacks");
"настойчиво попросили" дополнительного изучения и вопросы обеспечения виброустойчивости экранирования антенны и бортовой аппаратуры ракеты ответчика от продуктов сгорания маршевого двигателя.
С последней была связана проявившаяся в первых пусках ЗМ8 неприятность «31-й-секунды» по окончании которой на РЛС 1С32 пара раз пропадал сигнал бортового ответчика. Ответ данной задачи отыскал В.П Ефремов, предложивший перенести приемопередающие антенны с корпуса ракеты на стабилизатор. В целом же, из совершённых до конца 1960 г. 26 пусков ракеты, успешными были только 12.
Но к этому времени «на пятки» ЗМ8 начал наступать очередной участник конкурсной разработки. ОКБ-2, предложивший ракету 19Д.
Предложение о разработке для «Круга» данной ракеты поступило в начале 1959 г., по окончании выпуска эскизного проекта на ракету 17Д, предназначавшуюся для применения в составе модернизированного ЗРК С-75, и корабельного ЗРК М-31 В выпущенном 4 июля 1959 г. распоряжении управления страны эта инициатива была поддержана.
Работы над 19Д передали в столичный филиал ОКБ-2, потому, что к тому времени главные неприятности в создании 17Д считались родными к разрешению, а 19Д должна была различаться от нее лишь элементами аппаратуры управления, совместимыми со средствами наведения «Круга».
К апрелю 1960 г. филиал подготовил эскизный проект и выпустил главную часть техдокументации, нужной для изготовления опытных образцов ракет Но скоро из-за последовательности неудач в опробованиях 17Д работа застопорилась, и полностью документацию на 19Д передали на завод лишь в феврале 1961 г. В следствии, намечавшиеся ранее сроки проведения опробований «Круга» как с ракетой ЗМ8, так и с 19Д были сорваны.
В первых числах Февраля 1961 г. начальников фирм, трудящихся по «Кругу», позвали на совещание Рабочей группы по военно-промышленным вопросам при Совете Министров СССР, где они подверглись резкой критике Главы Рабочей группы Д.Ф.Устинова.
Скоро было выпущено ответ Рабочей группы «О плохом состоянии работ по созданию войскового зенитного комплекса «Круг». В нем отмечалось, что большая часть из фирм «… не выполнили вовремя эту разработку и сорвали установленный правительственным документом срок предъявления комплекса на совместные опробования ., допустили большое отставание в разработке опытного образца станции наведения, …недопустимо медлительно ведут отработку ракеты, …изготовление ракет не снабжает обычного хода опробований».
Но первые настоящие результаты от данной «встряски» взяли только к концу 1961 г., не смотря на то, что все участники работ прилагали максимальное колличество усилий для их успехи. Так, 25 августа, по окончании очередной серии неудач при пусках ЗМ8, была создана особая рабочая группа, которая выработала предложения для очередных доработок ракеты — пути устранения прогаров камеры сгорания маршевого двигателя, отказов бортовой аппаратуры, недостаточной прочности элементов конструкции.
В осеннюю пору 1961 г. на смену экспериментальному примеру комплекса, употреблявшегося с целью проведения всесторонних заводских опробований, на полигон прибыли элементы первого опытного образца. В последних месяцах года первую ЗМ8 подготовили для опробований в замкнутом контуре наведения и взяли подтверждение правильности ответов, принятых разработчиками комплекса, по окончании чего приступили к доводке его аппаратуры, включая совокупность управления.
Тогда же, получив данные о первом успешном пуске ЗМ8 в замкнутом контуре, Д.Ф.Устинов "настойчиво попросил" от разработчиков «Круга» начать совместные опробования уже в марте 1962 г.
Но 1961 г. нельзя назвать успешным для ее разработчиков. Сейчас за темпами, достигнутыми разработчикам «Круга», уже не поспевали разработчики 19Д.
В том же 1961 г. изготовили и послали на полигон всего пять таких ракет, из которых с пусковой установки 2П28, изготовленной специально для нее в единственном экземпляре на базе СУ-1 ООП, удалось запустить лишь одну. Неудачно развивались работы и по ракете 17Д. Очередным этапом в принятии ответа о ее судьбе стал период с февраля по май 1961 г, в то время, когда намечалось окончание отработки 17Д в контуре управления ЗРК С-75М. Но и в данный срок уложиться не удалось.
По окончании того как 20 апреля 1961 г. на вооружение был принят ЗРК С75М с ракетой 20Д, напряжение в работах по 17Д начало спадать. Процесс ее доводки стал все больше напоминать работу по опробованиям летающей лаборатории, в составе которой выполнялась отработка перспективных ответов. И, в конечном итоге, летом 1963 г. работы по 17Д и 19Д прекратили.
Тем временем, зимний период 1963 г. опытный образец «Круга» с ракетами ЗМ8 был в первый раз показан на полигоне в Кубинке управлению страны.
А на Эмбенском полигоне к тому времени уже шли его интенсивные опробования, каковые на завершающей стадии по большей части проходили удачно. По окончании нескольких десятков пусков госкомиссия под руководством А.Г.Бурыкина советовала комплекс к принятию на вооружение. 26 октября 1964 г. вышло соответствующее распоряжение управления страны, а через год, 7 ноября 1965 года пусковые установки «Круга» с ракетами ЗМ8 в первый раз продемонстрировали на армейском параде на Красной площади в Москве.
В целом, разработчикам «Круга» удалось выполнить большая часть из заданных в 1958 г требований Так, дальность действия комплекса составляла от 11 до 45 км, высоты поражения целей от 3 до 23,5 км при скорости их полета до 800 м/с. Время реакции комплекса составляло 60 с, масса ракеты — 2450 кг. Одновременно с этим, по итогам национальных опробований был составлен список из более чем предложений и сотни замечаний, каковые предлагалось реализовать при предстоящих работах по «Кругу».
Главными из них были:
— расширение территории поражения «Круга»;
— увеличение эффективности стрельбы в некоторых точках территории поражения, в особенности на малых высотах;
— определение точностных черт РЛС при наличии «зеркальных» поверхностей.
Эти работы предполагалось осуществить в пара этапов. В следствии в 1967 г. был принят на вооружение ЗРК «Круг-А», для которого удалось снизить нижнюю границу территории поражения до высоты 250 м и приблизить ближнюю границу до дальности 9 км.
На следующем этапе работ, в 1971 г. был принят на вооружение ЗРК «Круг-М», дальняя граница территории поражения которого была доведена до 50 км, а верхняя — до 24,5 км.
Очередной вариант ЗРК «Круг-М1», принятый на вооружение в 1974 г., имел возможность поражать цели на минимальных высотах 150 м и минимальной дальности 6 — 7 км.
На протяжении многих лет ЗРК «Круг» был на вооружении частей ПВО Сухопутных армий СССР, государств ряда стран и Варшавского Договора Ближнего Востока.
И не смотря на то, что в течение собственной долгой работы данный комплекс ни разу не принимал участия в военных действиях, его эксплуатация и создание явились серьёзным событием в истории развития отечественных войсковых средств ПВО.
В 1990-х гг., на этапе завершения боевой карьеры комплекса «Круг» на базе ракет семейства ЗМ8 были созданы мишени 9М319 «Вираж».
Главные характеристики ЗУР ЗРК «Круг-М»
Территория поражения, км
по дальности………………9—50
по высоте………..
0,25—24,5
по параметру … …………18
Возможность поражения истребителя
одной ракетой…………………0,7
Большая скорость
поражаемой цели, м/с……….. 800
Время реакции, с……………….60
Большая
скорость ракеты, м/с……..800—1000
Стартовая масса ракеты, кг…………2450
Масса боевой части, кг……..150
Канальность по цели………………1
Канальность по ЗУР………………..1
Время развертывания
(свертывания), мин ……………….5
Число ЗУР
на пусковой установке, шт…………..2