Стальная броня для красноармейца. от советско-финской к великой отечественной
По окончании отправки и изготовления в армии нагрудника СН-39 и щитка-нагрудника СНЩ-39 на Лысьвенском металлургическом заводе (ЛМЗ) были продолжены работы над созданием более успешных образцов личной защиты бойца. К сожалению, опыт первого боевого применения в битвах с финнами учтён не был, и конструкторы пробовали «нащупать» верное ответ заново.
Практически сходу в инициативном порядке начались работы над новым нагрудником-щитком, наряду с этим эксперты НИИ №13, ранее участвовавшие во всех совместных работах, к проектированию не привлекались. На заводе пошли по пути развития идей, заложенных в СНЩ-39: новый нагрудник должен был воображать собой переносной щиток, что возможно применять для брюшной полости и защиты груди при перебежках, и как стрелковый щиток с бойницей для личного оружия, что возможно установить перед собой при залегании либо на бруствере окопа в обороне.
Главной проблемой было то, что при разработке никаким образом не учитывался опыт боевого применения СН-39 и СНЩ-39. Отчёты об опробованиях в боевых условиях, не обращая внимания на требования разработчиков дать их, сперва поступили в управление обозно-вещевого снабжения (УОВС РККА), исходя из этого на завод и в НИИ №13 эти документы пришли со большим опозданием.
15 марта 1940 года в УОВС были посланы опытные образцы и пояснительная записка нового нагрудника с письмом за подписью главного инженера ЛМЗ Филиппова.
Металлический нагрудник СН-40
Новый пример взял обозначение СН-40. При его создании опирались на тактико-технические требования УОВС от 5 августа 1939 года, но пара отошли от них в плане размеров: по громаднейшему из измерений протяженность щитка нового типа составляла 420 мм — вместо 400 мм, озвученных в требованиях.
Неспециализированный вид металлического нагрудника СН-40 (РГВА)
Нагрудник воображал собой щиток со сдвижной амбразурой для стрельбы. К нему были приклёпаны шарниры для складного упора и петля, разрешавшая переносить его. На одной стороне петли был крюк, необходимый для подвешивания щитка к особой тесьмяной лямке, которую носил на себе боец, а иначе петли – особый зацеп за поясной ремень, уменьшавший амплитуду раскачиваний щитка при перемещении, в то время, когда он был надет на воина.
Петля имела возможность помогать кроме этого для переноса СН-40, надетого на левую руку наподобие рыцарского щита.
Лямка для переноса СН-40 (РГВА)
При применении щитка в положении лёжа щиток устанавливался наклонно под углом 60° к горизонтали на откидной упор, винтовка вкладывалась в бойницу и сверху прикрывалась задвижкой амбразуры для дополнительной защиты головы. При перебежках на маленькие расстояния боец надевал петлю на левую руку (как щит), вынув винтовку из бойницы, а при переходе на долгие расстояния и при применении щитка как нагрудника он подвешивался на лямку на грудь, бойница наряду с этим закрывалась задвижкой.
Установка щитка для стрельбы лёжа либо из траншеи/ячейки (РГВА)
Опытные образцы числом семи штук были изготовлены из шлемовой кремне-марганцево-никелевой стали. По сложившейся к тому времени традиции, они были выполнены двух типов: «тяжёлого» (три штуки) и «лёгкого» (четыре штуки). Образцы были подвергнуты опробованиям обстрелом по нормали патроном с приведённым зарядом в тире завода. Итог опробований определялся следующим образом:
- Выдержал опробование — с лицевой стороны пулевой отпечаток, с тыльной — выпучина без трещин;
- Не выдержал опробование — с лицевой стороны пулевой отпечаток с маленькими трещинами, с тыльной — выпучина с маленькими трещинами, или сквозные пробоины.
Нагрудник в положении для перебежки (РГВА)
Так, были выяснены дистанции, на которых нагрудники не пробивались (пулестойкость), и их характеристики:
| Тип | Толщина нагрудника, мм | Вес в собранном виде, кг | Пулестойкость, м |
| тяжёлый | 4,6–4,8 | 5,8 | 150 |
| лёгкий | 3,5–3,6 | 3,95 | 300 |
Пять экземпляров СН-40, оставшиеся целыми по окончании обстрела, 15 марта 1940 года вместе с пояснительной запиской были посланы в виде образцов в УОВС РККА для предстоящего изучения.
Модернизация СН-40
Работы по модернизации СН-40 на ЛМЗ продолжили кроме того по окончании отправки опытных образцов. 4 мая 1940 года основной инженер завода Филиппов отправил в УОВС пояснительную записку, содержащую описание модернизированного СН-40 конструкции А. Филина. Трансформации заключались в следующем: были добавлены козырьки для защиты от свинцовых брызг, образующихся при попадании пули в щиток, и поменян метод закрепления щитка при ношении его на груди (крюк переместили с петли щитка на лямку).
Модернизированный СН-40 (РГВА)
Петля на щитке взяла рамочную пряжку с язычком для подгонки и регулировки размера петли для удобства при перебежках. П-образный упор взял ограничители, и сейчас щиток ставился под наклоном 45–50°. Установленный так щиток снабжал защиту при обстреле с расстояния 25–30 метров.
Вес конструкции увеличился до 6–6,5 кг.
В конструкции отмечался и один значительный недочёт: малое расстояние от уровня почвы до нижней кромки прорези бойницы. Это означало, что бойцу будет сложно упирать приклад в плечо. Но в ответ на это было высказано предположение, что в настоящей боевой обстановке боец будет применять рельеф местности, т.е. устанавливать щиток на холмик либо край ложбинки.
Неспециализированный вид модернизированного СН-40 и поменянная лямка для ношения нагрудника на груди (РГВА)
Был изготовлен опытный образец толщиной 4,8–5 мм, что был послан в УОВС вместе с пояснительной запиской. В конце текста находилась просьба от ЛМЗ дать заключение о данной конструкции. Но очередные трансформации в структуре курирующей организации затормозили работы.
7 июня 1940 года, не дождавшись ответа из Управления главы снабжения РККА (УНС РККА, новое управление, которому были преданы функции УОВС и последовательности вторых управлений), Филиппов написал повторное письмо, которое попало к адресату 14 июня. Из текста письма ясно, что он ознакомился с отзывом о металлических нагрудниках начальников Генштаба РККА, высказанным 20 октября 1939 года, где раздалось: «броневая защита не имеет возможности всегда находиться на бойцах, а обязана перевозиться в обозах».
Модернизированный СН-40 в положении для стрельбы лёжа (РГВА)
В письме отмечалась необходимость широкого применения металлических нагрудников последних образцов, в частности для усиления мотопехоты, следующей за танковыми колоннами. При переброске на автомобилях тяжесть нагрудника не должна была отягощать бойца, исходя из этого предлагалось расширить толщину металла до 6 мм. В конце письма значилась просьба «сказать, в каком положении находится вопрос».
Пример применения СН-40 при перебежках (РГВА)
Письмо оказало действие: показался проект доклада народного комиссариата оружия в правительство о принятии на вооружение броневых нагрудников. С проектом должен был ознакомиться и представить до 20 июля 1940 года ответ глава снабжения Красной армии генерал А. В. Хрулёв. Резолюция Хрулёва от 6 июля поставила жирный крест на СН-40:
«…Считаю, что вводить на вооружение металлические нагрудники не нужно по следующим главным обстоятельствам:
1. Металлические нагрудники типа СН-40 при весе 4,5 кг при прямом ударе пули на маленьких расстояниях (ниже 350 метров) пробиваются.
2. Введение металлических нагрудников потребует дополнительной транспортировки.
3. Металлические нагрудники быстро понизят подвижность бойца.
Исходя из этого, докладываю, что это – ненужная для Красной Армии выдумка, которая ничего хорошего не принесет».
СН-40А
Но работы производились не только в Лысьве на ЛМЗ – параллельно продолжал исследовательские работы и НИИ №13 в Ленинграде. В соответствии с отзывами из 7-й Армии, в которой на протяжении советско-финской войны испытывались СН-39 и СНЩ-39, НИИ №13 вёл работы, направленные на увеличение пулестойкости нагрудников, дабы обеспечить надёжную защиту на расстояниях близкого боя.
Так как отзыв Генштаба от 20 октября 1939 года был известен не только ЛМЗ, то решено было пойти по несложному пути – расширить толщину нагрудника, не изменяя конструкцию. Новый нагрудник НИИ №13 взял индекс СН-40А. Так, он являлся предстоящим развитием СН-39 с некоторыми трансформациями: была увеличена толщина металла и незначительно поменяна форма нагрудника, смещена вниз прорезь для поясной лямки.
Кроме этого для предотвращения поворота около оси и связанного с этим затруднения в застегивании поясной лямки железная петля слева, держащая полукольцо для защёлкивания карабинчика лямки, начала приклёпываться одной стороной снаружи грудной секции, а второй изнутри (огибая край нагрудника).
Чертёж нагрудника СН-40А (ЦАМО)
22 июля 1940 года УНС КА было преобразовано в ГИУ КА (основное интендантское управление), и о нагрудниках в очередной раз на некое время забыли. Снова работы были продолжены по окончании передачи в начале 1941 года всех дел по средствам защиты от стрелкового оружия в управление стрелкового оружия главного артиллерийского управления (УСВ ГАУ КА). Было издано постановление о производстве серийной партии СН-40А и уточнены требования к нагрудникам.
Они должны были изготавливаться в двух вариантах, из страницы толщиной 4,2 и 5,2 мм, и снабжать защиту от винтовочного и пулемётного обстрела пулей примера 1908 года по нормали с дистанции: «тяжёлый» – 150 метров, «лёгкий» – 300 м; под углом 30°: «тяжёлый» – каждая расстояние, «лёгкий» – 175 м. Раздельно оговаривалось, что нагрудники должны выпускаться трёх различных ростовок.
испытания и Производство СН-40А
Производился СН-40А в Лысьве на ЛМЗ из горячекатанных страниц кремне-марганцево-никелевой стали 36СГНА толщиной 4,2±0,3 мм и 5,2±0,3 мм. Не считая оговорённого обстрела пулей примера 1908 года, «вне зачёта» страницы-заготовки толщиной 5,2 мм были проверены обстрелом бронебойной пулей Б-30. Пробитий не было при:
| Угол обстрела | Пуля обр. 1908 года | Пуля Б-30 |
| 0° | 100 м | не проводилось |
| 20° | 75 м | 340 м |
| 25° | не проводилось | 285 м |
| 30° | 30 м | 260 м |
| 35° | не проводилось | 180 м |
| 45° | не проводилось | 35 м |
Испытывались нагрудники не в собранном виде, а по отдельным подробностям. На опробования было предъявлено:
а) из стали толщиной 4,2±0,3 мм:
нагрудная часть – 115 штук, выдержали опробования 109 штук, либо 94,8%;
брюшная часть – 112 штук, выдержали опробования 104 штуки, либо 92,8%.
б) из стали толщиной 5,2±0,3 мм:
нагрудная часть – 137 штук, выдержали опробования 137 штук, либо 100%;
брюшная часть – 127 штук, выдержали опробования 123 штуки, либо 96,8%.
Из прошедших опробование подробностей были собраны готовые изделия. Из них были выбраны четыре собранных нагрудника (по два каждого типа) и ещё раз испытаны на расстояниях из тактико-технических требований – все отобранные нагрудники прошли опробования. В первый раз в документах опробований появляется термин ПТП – предел тыльной прочности, показывающий расстояние в метрах либо скорость пули в м/с, при которой подробность выдерживает обстрел.
Заводские опробования были закончены 26 июля 1941 года.
| Толщина нагрудника, мм | Рост | Вес, кг | Протяженность, мм | Ширина, мм |
| 4,2±0,3 | 1 рост | 5,4–5,5 | 475 | 205–330 |
| 4,2±0,3 | 2 рост | 6,2–6,3 | 505 | 215–260 |
| 4,2±0,3 | 3 рост | 7,5–7,7 | 570 | 235–390 |
| 5,2±0,3 | 1 рост | 6,6–6,7 | 475 | 205–330 |
| 5,2±0,3 | 2 рост | 7,4–7,6 | 505 | 215–260 |
| 5,2±0,3 | 3 рост | 9,1–9,3 | 570 | 235–390 |
Всего было произведено 123 «тяжёлых» и 104 «лёгких» нагрудника. 13 августа 1941 года распоряжением Арткома ГАУ (артиллерийского комитета) «тяжёлые» СН-40А были переданы на научно-исследовательский полигон стрелкового оружия. В том месте с 19 по 21 августа были совершены опробования с целями:
1. Распознать эффективность защиты от осколков и действия пуль ручных гранат:
а) обстрелом из винтовки лёгкой и тяжёлой пулей по нормали и под углом 30°;
б) обстрелом из пистолета-пулемёта примера 1941 года (ППШ-41);
в) пробивное воздействие осколков мин, и гранат РГД-33 и Ф-1.
2. Распознать манёвренные качества нагрудника на ровной и пересечённой местности, с препятствиями и без.
3. Распознать удобство пользования нагрудниками при одевании, транспортировке и переходах.
В следствии опробований было обнаружено, что «тяжёлый» нагрудник СН-40А защищает:
а) при стрельбе по нормали с дистанции: от тяжёлой пули 125 м, от лёгкой пули 150 м;
б) при стрельбе из ППШ, и при стрельбе из винтовки лёгкой и тяжёлой пулей под углом 30° на всех расстояниях;
в) от осколков 50-мм и 82-мм миномётных мин, гранат РГД-33 и Ф-1 на всех расстояниях.
Манёвренность нагрудника:
а) при переползании, перебежках в согнутом положении, при штыковой атаке и стрельбе практически не стесняет бойца;
б) среднее время преодоления расстояний 100, 200, 300 метров не отличается от времени преодоления тех же расстояний без нагрудника при однообразных условиях;
в) из-за отсутствия ремешка через правое плечо вся тяжесть приходится на левое плечо; помимо этого, при перебежках и при переползаниях нагрудник отвисает и открывает часть груди бойца.
Последний недочёт так и не будет устранён кроме того в следующих, более идеальных моделях. По результатам полигонных опробований было дано заключение: предлагалось оснастить следующие партии нагрудников ремешками для «одевания не только на левое, но и на правое плечо», а «…для решения о приеме их на определения и снабжение армии их тактического назначения изготовить умелую партию для войсковых опробований».
Все оставшиеся по окончании полигонных опробований нагрудники, и «тяжёлые», и «лёгкие», были посланы в армии: в две стрелковые дивизии и в ВВС (для лётчиков). Информации о итогах войсковых опробований с фронта так и не поступило – шла война, и начальники частей не всегда могли писать отзывы, или они попросту не были доставлены адресату.
Выводы по результатам опробований СН-40А были сделаны следующие. Нагрудники признавались действенным средством личной защиты, которое нужно принять на снабжение Красной армии. Нужно было:
- в целях подготовки к валовому производству выпустить серию числом 5000–10 000 штук для широкого опробования их в армиях в боевой обстановке;
- нагрудники необходимо было производить двух толщин: для защиты на дистанции 100–150 метров (обычный тип) и от осколков и огня автоматов (облегчённый тип), в процентном соотношении 40% облегчённого и 60% обычного типа;
- изготавливать нагрудники трёх разных ростовок: 25% 1-го роста, 60% 2-го роста, 15% 3-го роста;
- опробовать второй тип броневой стали (34?2ГС2) и по окончании сравнения его с 36СГНА выбрать оптимальный тип;
- прежде всего испытать нагрудники в штурмовых и механизированных частях, в кавалерии и авиации.
Война вносила в замыслы собственные коррективы: то, что в мирное время казалось ответственным, входе боёв отходило на второй план; армия несла утраты, в армиях безотлагательно нуждались в средствах защиты бойцов от осколков и пуль. О предстоящем развитии металлических нагрудников в армейские годы – в следующем материале.
Продолжение