Стальная броня для красноармейца. трудный выбор первого года войны
Первый год ВОВ выдался тяжёлым как для страны в целом, так и для оборонной индустрии в частности. Изменяющаяся ситуация на фронте вносила коррективы в замыслы запуска и разработки в серийное производство кроме того в полной мере жизнеспособных образцов личной защиты красноармейцев — многие проекты были закрыты легко вследствие того что управлению «было не до них».
Обратной стороной медали стали инициативные разработки «снизу», попытки ознакомления с импортными примерами. В итоге к лету 1942 года удалось создать нагрудник СН-42, взявший по итогам опробований красивые отзывы с фронта.
Работы второй половины 1941 года
По результатам опробований на научно-исследовательском полигоне стрелкового оружия в Щурово, казалось бы, было обнаружено действенное средство защиты бойца от осколков и пуль – металлической нагрудник СН-40А. Вот-вот должно было начаться валовое производство, но всё выяснилось не так легко. Попали ли в итоге СН-40А в армии – документально установить не удалось.
22 августа 1941 года, по окончании полигонных опробований, 200 штук СН-40А «лёгкого» и «тяжёлого» типов были посланы на Западный фронт, где с ними ознакомился командующий фронтом маршал СССР С. К. Тимошенко. Ему не пришолся по нраву большой вес нагрудников (от 5,5 до 9,3 кг).
23 августа от имени Тимошенко глава артиллерийского снабжения Западного фронта генерал интендантской работы А. С. Волков написал письмо со следующей резолюцией: «…Металлические нагрудники не смогут быть использованы бойцом, и без того перегруженным. Маршал находит разумным сделать вместо нагрудника походную амбразуру, в результате которой боец имел возможность бы вести пламя». "Наверное," маршал Тимошенко не был в курсе работ прошлых нескольких лет…
Так как в тылу Западного фронта была Москва с громадным числом фабрик, среди них и металлообрабатывающих, то умелую амбразуру сделали на ЗиС (завод имени Сталина) и продемонстрировали её Тимошенко, по окончании чего он лично внёс коррективы в конструкцию щитка. 6 сентября 1941 года маршал "настойчиво попросил" безотлагательно изготовить партию из 20 штук и направить её для опробования в адрес армейского совета Западного фронта.
Неизвестно, взяли ли какой-нибудь индекс эти изделия, но на фабриках ЗИС и «Молот и Серп» были изготовлены две партии «амбразур конструкции Тимошенко» общим числом 25 штук. Обе серии не выдержали заводских опробований обстрелом и были благополучно забыты.
Тяжёлая ситуация на фронте, окружения, общая неразбериха и эвакуация заводов 1941 года остановила работы по средствам защиты бойцов на уровне основных управлений, но сейчас без распоряжений и приказов работы производились на местах.
Так, деятельность Тимошенко послужила толчком для начала инициативных работ на заводе имени Орджоникидзе в Подольске и в Столичном университете стали имени Сталина (потом Столичный университет сплавов и стали, он же МИС либо МИСиС). Университет стали вёл разработки на базе одного из нагрудников, пример которого был взят от народного комиссариата тёмной металлургии, остальные конструкции были неповторимы и разрабатывались самостоятельно.
7 декабря 1941 года был представлен проект броневого щита для одиночного бойца разработки завода имени Орджоникидзе. По расчётам завода, он должен был выдерживать попадание несложной винтовочной пули по нормали с дистанции 175 м, бронебойной пули Б-30 – с дистанции 100 под углом 45°. Изготавливаться щит должен был из стали марки АБ-2 толщиной 5 мм.
Опытные образцы были изготовлены двух толщин, 4 мм и 5 мм – первый выдерживал попадание несложной пули с дистанции не меньше 300 метров, второй с дистанции 75 метров. Увы, скоро завод был эвакуирован, и производство умелой партии не произошло.
Броневой щит конструкции завода им. Орджоникидзе, г. Подольск (ЦАМО). Надавите для просмотра в полном размере
Приблизительно одвременно с этим военврачом 3-го ранга Боровковым (к сожалению, отчество и имя изобретателя не сохранились) был предложен щиток-отражатель собственной разработки для винтовки. Предложение 6 декабря 1941 года было рассмотрено в Санитарном управлении Красной армии, а по окончании послано в управление боевой подготовки КА. В том месте оно было изучено, и 20 января 1942 года результаты были направлены в Основное артиллерийское управление (ГАУ) Красной армии. Были распознаны следующие значительные недочёты щитка-отражателя:
– увеличивает вес винтовки;
– создаёт неудобство при носке винтовки на ремне и особенно за спиной;
– стесняет действия бойца в рукопашной схватке.
Но для окончательных выводов предлагалось изготовить 300–500 опытных образцов и совершить опробования на фронте. 19 февраля 1942 года было решено произвести по окончании некоей доработки конструкции умелую партию числом 500 штук. Щиток-отражатель был произведён к 30 марта на ЛМЗ числом 100 штук (доработкой конструкции и подбором стали занимался НИИ №13), но судьба этого предложения незавидна.
В производство щитки Боровкова не пошли, результатов и характеристик опробований этого изобретения в архивах не отыскано.
Щиток-отражатель на винтовку системы военврача 3-го ранга Боровкова (ЦАМО)
Кроме этого, кроме этого в инициативном порядке велись работы в Ленинграде на заводе № 189 Народного комиссариата судостроительной индустрии (НКСП). В первых числах Января 1942 года была представлена занимательная конструкция, которая имела лямки, имела возможность употребляться как щиток и как нагрудник, а в походном положении переносилась за спиной.
Щиток прошёл опробования на артиллерийском научно-исследовательском полигоне в Ленинграде, о чём было оповещено руководство Ленинградского фронта. К сожалению, отчёт об опробованиях сейчас не найден, а предстоящие работы, "Наверное," были прекращены.
Щиток завода №189 Народного комиссариата судостроительной индустрии, г. Ленинград (ЦАМО)
В ГАУ не полагались лишь на отечественные разработки – к примеру, изучался американский опыт, где средства личной защиты широко применялись в полиции. В Соединенных Штатах был закуплен и испытан жилет, продемонстрировавший хорошую защиту от германского 9-мм пистолета-пулемёта MP-38/40, но массовые закупки так и не состоялись.
Жилет компании Elliott Wisbrod (патент US2052684 A бюро по товарным знакам и патентам США)
В Соединенных Штатах работы над созданием средств защиты от пуль изначально велись в другом направлении. В силу иного политического строя клиентами работ имело возможность выступать или государство, или частные инвесторы. Американская армия в то время не думала о войне и разработок по защите воинов не вела, а вот сухой закон и Великая депрессия породили всплеск преступности – перестрелки были не редким явлением на улицах американских городов.
Велись они преимущественно из револьверов и пистолетов, а позднее с применением пистолетов-пулемётов, исходя из этого перед инженерами не стояла задача защиты от винтовочных пуль. Разрабатывались средства, смотревшиеся, как обычная одежда, но предохранявшая обладателя от пистолетной либо револьверной пули, выпущенной фактически «в упор». Употреблялись они милицейскими, простыми гражданами и гангстерами.
Рекламу одного из таких изделий и заметили в газете представители закупочной рабочей группе СССР.
Предсерийные образцы металлического нагрудника СН-42
2 февраля 1942 года все наработки по нагрудникам и щиткам были официально переданы НИИ №13 Народного комиссариата оружия как организации, имевшей к тому времени создания средств и огромный опыт разработки защиты бойцов. Но, по отдельному контракту с Артиллерийским комитетом ГАУ КА, работы по нагрудникам продолжил Столичный университет стали.
Так как, согласно точки зрения ГАУ, «одним из главных видов стрелкового оружия всех родов армий есть пистолет-пулемёт», то работы производились по созданию металлических нагрудников с малым толщиной и весом, защищающих бойца как раз от пуль германского пистолета-пулемёта на всех расстояниях. Параллельно шло конструирование металлических амбразур, предохраняющих бойца от пуль из винтовки.
9 февраля на имя главы технического совета Народного комиссариата оружия Э. А. Сателя поступило письмо за автографами военного комиссара и заместителя начальника Артиллерийского комитета ГАУ, в котором указывалось, что комитет не возражает против производства для опробования на фронте серии щитков-панцирей, предохраняющих от пуль, выпущенных из германского автомата, и щитков-амбразур.
К 3 марта 1942 года на ЛМЗ на основании письма ГАУ от 13.02.1942 и распоряжения помощника наркома тёмной металлургии В. С. Бычкова от 18.02.1942 при ярком участии представителей НИИ №13 были изготовлены и сданы армейскому представителю металлические нагрудники (330 штук) и щитки-нагрудники (25 штук).
Нагрудник СН-42, первый вариант от 28 февраля 1942 года (ЦАМО)
Нагрудники, взявшие индекс СН-42, были произведены лишь 2-го роста, толщиной 2±0,2 мм из кремне-марганцево-никелевой шлемовой стали 36СГНА (заводской индекс И-1). Принципиально важно подчернуть, что эти нагрудники примера марта 1942 года имеют кое-какие конструктивные отличия от СН-42 позднего, «хорошего» варианта. Они являлись модификацией СН-40А уменьшенной толщины, доработанных с учётом пожеланий, взятых по окончании опробований в августе 1941 года.
Самым заметным отличием было введение второй вертикальной наплечной лямки по образу нагрудника СН-38. Неспециализированный вес нагрудников в партии колебался от 3,2 до 3,6 кг, средний вес составил 3,4 кг.
Приёмка готовых изделий осуществлялась в два этапа, проводились сперва лично-приёмочные, а после этого контрольно-проверочные опробования. На протяжении первого этапа любая подробность по отдельности подвергалась обстрелу патроном с приведённым зарядом из винтовки примера 1891/1930 года с дистанции 25 метров, наряду с этим предел тыльной прочности (П.Т.П.) был установлен в 400–410 м/с.
Лично-приёмочным опробованиям подверглось:
нагрудная часть – 336 штук, выдержали опробования 331, либо 98,5%;
брюшная часть – 345 штук, выдержали опробования 339, либо 98%.
Подробности, выдержавшие опробования, были окрашены и собраны в готовые нагрудники, а после этого из них было отобрано пять штук для второго этапа опробований. На втором этапе нагрудники обстреливались из ППД-40 боевыми патронами по нормали с дистанции 25 метров. Обстрел вёлся маленькими очередями по 5–10 выстрелов, нагрудники крепились на древесном манекене. Количество попаданий в любой нагрудник составило от 5 до 12.
70% попаданий нагрудники выдержали без каких-либо нарушений тыльной прочности металла, остальные 30% имели «мелкие» трещины и седину. Пробоин не было.
Нагрудник СН-42, второй вариант от 23 марта 1942 года (ЦАМО)
Первая партия нагрудников была изготовлена по чертежу первого варианта от 28 февраля 1942 года. Чуть позднее, без заказа ГАУ, была выпущена вторая партия СН-42 (около 160 штук) по чертежу второго варианта от 23.03.1942, имевшая пара поменянную конструкцию: иную форму брюшной части, поменянные места крепления «поднагрудного устройства» (подкладки между сталью нагрудника и телом в верхней части), мало второй карабин для зацепа второй вертикальной лямки.
Металлический щиток-нагрудник СЩН-42
Щитки-амбразуры, упомянутые в письме арткомитета ГАУ 9 февраля 1942 года, взяли индекс СЩН-42 – металлический щиток-нагрудник 1942 года, по аналогии с нагрудником-щитком 1939 года СНЩ-39. При разработке за базу был кроме этого забран СНЩ-39, но с некоторыми трансформациями:
– верхний борт отогнут больше;
– на нижней кромке сделаны зубцы;
– переконструирована бойница: вырез для винтовки сделан под углом приблизительно 45°;
– нога-подставка крепится в одной точке, развод нижних упоров подставки сделан уже;
– введена дополнительная поясная лямка.
Щиток должен был предохранять бойца, как бегущего, так и стреляющего лежа, от винтовочных и автоматных пуль на всех расстояниях, не должен был мешать добывать патроны из патронташа, находящегося на ремне бойца. Изготавливались СЩН-42 на ЛМЗ в один момент с первой партией СН-42, из той же стали 36 СГНА (И-1) толщиной 4,9±0,6 мм. Вес в собранном виде составил 5,3 кг.
Опробования проходили кроме этого в два этапа.
Металлический щиток-нагрудник СЩН-42 (ЦАМО)
В заводском тире с расстояния 25 метров из винтовки примера 1891/1930 патроном с приведённым зарядом лично-приёмочным опробованиям подверглись 27 нагрудников СЩН-42. Средняя скорость пули при ударе в щиток составляла 782,8 м/с. Первый этап выдержало без трещин и надрывов 26 щитков, по окончании чего была произведена окончательная сборка и окраска.
Второй этап (контрольно-проверочные опробования) проводился в виде обстрела в заводском тире с дистанции 25 метров из германской винтовки трофейными боевыми патронами, средняя скорость пули при ударе составляла 768 м/с. Для опробований было отобрано два щитка, по которым произвели по шесть выстрелов по нормали – оба щитка выдержали все попадания без каких-либо нарушений тыльной прочности.
Проверка первых СН-42 в сражении
В первых числах Апреля 1942 года СН-42 первой партии посланы из Лысьвы в 5-й отдел Артиллерийского комитета ГАУ, где они прошли дополнительные опробования на пулестойкость и соответствие ТТТ. Итоговый вердикт был следующим: «Предохраняют грудь бойца от пуль, выпущенных из германского пистолета-пулемёта на всех расстояниях».
16 мая 1942 года 300 СН-42, оставшихся целыми по окончании всех опробований, были направлены в адрес главы артиллерийского снабжения Западного фронта для опробования в армии. При хорошего итога опробований нагрудники СН-42 предполагалось запустить в валовое производство. К сожалению, сейчас не найдены документы по опробованиям СЩН-42 – сохранилось единственное упоминание о них в переписке Артиллерийского комитета ГАУ: «…находятся в пути.
С получением их они будут кроме этого направлены на опробования в армию». Затем следы СЩН-42 теряются.
Прибывшие на фронт нагрудники были посланы в 5-ю Армию, откуда в начале Июня 1942 года поступили восторженные отзывы. Так, в письме руководства армии, направленном главе техсовета Народного комиссариата оружия СССР Лацису (имя-отчество малоизвестны) и главе Артиллерийского комитета ГАУ КА генералу В. И. Хохлову, находилась просьба: «Для более широкого опробования в условиях боевой деятельности и получения всесторонней практики применения армейский совет 5-й Армии Западного фронта молит о направлении и срочном изготовлении в 5-ю Армию 35 000 штук броненагрудников».
Нагрудник СН-42 из первой партии, отысканный в полосе битв 5-й Армии Западного фронта. В центре нагрудника виден пулевой след, полученный в ходе опробований
Отзыв штаба 5-й Армии об опробованиях СН-42 констатировал:
«1. Броненагрудники снабжают надёжную защиту бойца от огня германских автоматов (пистолет-пулемётов) с любой дистанции, и предохраняют от осколков мин и гранат.
2. Манёвренность бойцов практически не значительно уменьшается, броненагрудник не мешает переползанию и даёт полную возможность вести пламя по сопернику как стоя, так и с колена и лёжа.
3. Броненагрудник, не считая полости защиты живота и броневой груди от огня соперника, повышает уверенность бойца при исполнении им боевых заданий.
На основании указанного выше Военсовет 5-й Армии находит разумным использование в Армии броненагрудников в массовом количестве… При валовом производстве броненагрудников нужно устранить последовательность недочётов…»
Недочёты первых СН-42, согласно точки зрения руководства 5-й Армии, заключались в следующем:
«1. Для устранения шума от удара верхнего и нижнего щитка применить обшивку кромки нижнего щитка.
2. Установить пара размеров броненагрудников в зависимости от роста бойцов.
3. При ударе пули в верхний щиток ушко крепления карабина время от времени отлетает, исходя из этого вместо ушка необходимо осуществить прорезь в щитке.
4. Проволоку для крепления верхнего и нижнего щитка сделать более прочную и большего диаметра.
5. При нескольких ударах пули заклёпки разбалтываются, исходя из этого направляться создавать более прочное их крепление».
В инициативном порядке управление ЛМЗ, не надеясь на ГАУ, решило самостоятельно испытать собственную продукцию на фронте – по всей видимости, сказался негативный опыт аналогичных опробований прошлых лет. Дабы не навлечь бешенство армейских, был использован партийный ресурс. В последних числах Апреля 1942 года делегация партийных работников Молотовской области, на территории которой был Лысьвенский завод, отправилась в 34-ю Армию Северо-Западного фронта.
Нагрудник СН-42, отысканный поисковыми машинами С. Ивановым и С. Катковым в полосе битв 171-й стрелковой дивизии 34-й Армии
Нагрудник СН-42 второй партии, захваченный у бойцов 171-й стрелковой дивизии. На фото унтершарфюрер (унтер-офицер) дивизии СС «Мёртвая голова» рядом с военнопленным бойцом КА в форме до введения погон. Принадлежность немца к СС выдаёт пряжка ремня, к дивизии «Мёртвая голова» – петлицы на воротнике. Такое сочетание предметов и формы снаряжения разрешает конкретно датировать время и место снимка – фото сделано весной-летом 1942 года в «Демянском котле» (http://waralbum.ru)
34-я Армия СЗФ была выбрана не просто так: в её составе пребывало много частей, организованных либо пополнявшихся из обитателей Пермской области, и делегация направлялась с шефскими целями. В одну из подшефных частей, 171-ю стрелковую дивизию, были переданы 160 нагрудников СН-42 второй партии, каковые были задействованы в майском наступлении на позиции боевой группы «Симон» дивизии СС «Мёртвая голова».
Нагрудники использовались разведчиками 171-й СД, каковые обрисовали хорошие и отрицательные стороны нагрудников. В будущем эти описания попали в доклад руководству армии, а после этого фронта. Отзыв руководства СЗФ 3 июня 1942 года послали в ГАУ и секретарю Молотовского областного комитета ВКП(б), откуда он попал в Лысьву. В целом он подобен отчёту штаба 5-й Армии, написанному чуть позднее:
«1. Пулевые и осколочные попадания делают незначительные вмятины, а манёвренность бойцов практически не значительно уменьшается, кроме этого не мешают переползанию.
2. Нагрудники были крайне полезными при блокировке ДЗОТов и при атаках, предохраняют от огня автоматов, осколков мин и снарядов.
3. Дают полную возможность вести пламя по сопернику из ручного оружия, как стоя, так и с колена либо лёжа…
По заявлению командиров и бойцов разведгруппы, каковые пользовались нагрудниками в сражении, они являются полезными и нужными, кроме того в наступательном бою не являются изнурительным видом снаряжения…
Главным недочётом разведчики вычисляют то, что переползание и передвижение даёт шум от удара верхнего и нижнего щитка, и от ударов нагрудника о местные предметы; тем самым разведчики себя выявляют. Не считая данной отрицательной стороны, нагрудник для бойцов маленького роста при переползании создаёт некое неудобство, упираясь в бёдра, тем самым мешает соответствующей манёвренности и нормальному передвижению…»
Нижняя часть нагрудника СН-42, отысканная С. Ивановым и С. Катковым в полосе битв 34-й Армии. Если судить по повреждениям, нагрудник взял прямое попадание миномётной мины
Помимо этого, были отмечены защитные характеристики, каковые увлекательны тем, что даются описания и свидетельства ярких участников битв:
«…В ходе разведки у трёх бойцов, одетых в нагрудники, были вмятины от прямых попаданий, но люди из строя выбывши не были. По заявлению начальника данной разведгруппы, стрельба соперником велась с дистанции 250–300 метров, и однако сквозных пробоин не было.
У одного из бойцов вмятина в щитке от пули была глубиной около 3 мм с правой стороны верхнего щита на уровне сердца. У второго бойца подобная вмятина появилась в нижнем щите на уровне полости живота. По всем данным разведчики, на которых были одеты нагрудники, в приведённых случаях были гарантированы от тяжёлого либо кроме того смертельного ранения».
Очень был отмечен тактический приём с применением нагрудника, что был применён в сражении:
«…Как характерный факт, считаю нужным указать, что кое-какие разведчики во время обстрела их пулемётным огнём со стороны соперника ослабляли лямки для крепления, а сам нагрудник применяли в качестве щитов, выставляя их пара в первых рядах себя, в сторону, откуда вёлся пулемётный пламя соперника».
В конце отчёта находилась информация о длительности опробования – «около трёх недель, и на данный момент находятся в действии» – и ёмкий отзыв воюющих солдат: «…бойцы весьма признательны подарку Молотовской делегации».
Казалось бы, по окончании таких отзывов из армии нагрудник должны были запустить в валовое производство, и он занял бы собственное место среди снаряжения бойцов Красной армии как доказавший собственную эффективность… Но у нагрудника производства Лысьвенского металлургического завода показались хорошие соперники, и Артиллерийский комитет ГАУ решил совершить сравнительные опробования, о чём будет написано в следующем материале.
Продолжение