Вассерман: уберут трампа — и в сша начнутся чудовищные потрясения — «новости дня»
Журналист газеты «Гардиан» Пол Мейсон считает, что дни Трампа в качестве аммериканского президента сочтены. Главные претензии, предъявляемые к Трампу, заключаются в том, что он сотрудничал с русскими олигархами и применял помощь Кремля на протяжении собственной избирательной кампании. Согласно точки зрения автора, ультраправая американская элита обязана сделать выбор: либо покинуть Трампа, либо сделать президентом социал-консерватора Пенса.
Мы попросили это прокомментировать Анатолия Вассермана, политического консультанта и известного публициста.
— Читаем в «Гардиан» материал называющиеся «К Рождеству «ультраправая элита» США обязана определиться, как наказать Трампа за Россию». Опять пугают судебными слушаниями, строчат предположения о вероятной скорой замене Трампа Пенсом. Грубо говоря, «кукловодов» можно понять: им несложнее посадить собственного осознающего, чем всегда тратить время на разборки с Трампом. Трудиться ему все равно не дадут.
О чем говорит подноготная данной статьи? Длится медиадавление на Трампа — либо уже маячит настоящий импичмент?
— Для импичмента Трамп не дал, и, по-видимому, не позволит никаких оснований. Устраивать импичмент легко вследствие того что безотлагательно захотелось, не смогут кроме того американцы. Так как долговечность их политических традиций и конституции постоянно являлась в том месте необычным объектом гордости. Не смотря на то, что и трактуют они свои традиции и конституцию весьма необычно, но стараются без явной необходимости не переворачивать с ног на голову.
А в этом случае дабы доказать виновность Трампа, им было нужно бы вывернуть наизнанку все собственные традиции.
Если они это сделают, то США ожидают такие ужасные потрясения, что на их фоне все происходящее с Трампом на данный момент покажется совсем безобидной мелочью. Затрещит по швам практически вся политическая жизнь страны, а за ней вероятнее наступят тяжёлые последствия и в остальных сферах. Исходя из этого я не ожидаю импичмента Трампа, не смотря на то, что не отказался бы от него; так как в случае если рассыплется Америка, это, вероятнее, было бы в отечественных заинтересованностях.
Но потому, что не знаешь, какие конкретно линии выплывут из этого омута, в то время, когда он прекратит быть негромким, я все-таки предпочитаю вычислять, что импичмента не будет.
Что касается Пенса, то он вправду приставлен к Трампу в качестве «наблюдающего» — теми, кому программа Трампа очевидно не нравится. Надеюсь, и Трамп осознаёт роль Пенса не хуже самого Пенса, исходя из этого применяет его в сугубо церемониальных целях, не допуская к принятию ответов. Фактически, это именно соответствует американской традиции, в соответствии с которой единственная прямая служебная обязанность вице-президента — сидеть и ожидать смерти президента.
— Четыре аммериканского президента погибли, пребывав на президентском посту. Трамп не имеет возможности этого не осознавать. Специалисты констатируют, что главная неприятность Трампа — это отсутствие смелой, сплоченной и целеустремленной команды.
Из-за чего бы Трампу не кинуть клич и не консолидировать здоровые силы общества? Из-за чего не получается?
— Да, вправду, у Трампа на данный момент нет команды. У него, как говорится, маленькая скамья запасных, причем многие из сидящих на данной скамье, мягко говоря, не в полной мере пригодны к выполнению собственных служебных обязанностей. Трамп уже расстался со многими, кто подавал громадные надежды, но, как выяснилось, ни на что больше не были способны.
А просто кинуть клич «Кто обожает меня — за мной!» Трамп не имеет возможности.
Во-первых, в действительности круг людей, способных к работе на большом национальном уровне, достаточно ограничен. И тот же Трамп знает это по собственному опыту предпринимателя. Во-вторых, на данный момент как раз из-за начавшейся травли Трампа, и того, что ему было нужно выгнать с работы некоторых из собственных сотрудников, большинство людей, способных к рабочий административной активности, принимают приглашение в команду Трампа как предложение прогуляться по минному полю.
Они замечательно знают, что при явном саботаже огромной части национального аппарата они скорее сломают себе деловую репутацию на всю оставшуюся судьбу, чем смогут добиться каких-то значимых результатов. Исходя из этого пологаю, что не будет у Трампа в скором будущем хорошей команды.
Кстати, в большинстве случаев президенту поставляет людей для команды его партия, но Трамп — человек, по сути не связанный с управлением собственной партии, и он, конечно, не имеет возможности действительно сохранять надежду на то, что она предоставит ему собственных людей для работы. С республиканцами у Трампа сложились очень непростые отношения. Не смотря на то, что главные лозунги Трампа совпадают с лозунгами партии, но по американской традиции вышло так, что политики на законных основаниях вычисляют необязательным выполнение собственных предвыборных обещаний.
В числе необычных законов США имеется и такие, каковые касаются программ политиков. Это не законы в классическом смысле, а судебные ответы по конкретным делам. В англосаксонских государствах принято прецедентное право: ответ, принятое судом по конкретному делу, делается ориентиром для других судов, разбирающих подобные дела.
Исходя из этого ответы покупают силу закона. Среди этих необычных законов имеется и таковой: все, сообщённое политиком на протяжении выборов, неподсудно. Соответственно, законен тот факт, что политики на протяжении предвыборной гонки смогут заведомо лгать.
И вся его предвыборная программа никоим образом может не совпадать с его предстоящей деятельностью. А программа Трампа именно сходится с долгими лозунгами республиканцев. Трамп решил делать эту программу действительно, исходя из этого «великая ветхая партия» от него отвернулась.
Вот такое несоответствие: замысел Трампа соответствует его предвыборным обещаниям, но не соответствует настоящим жаждам управления республиканской партии.
— Все больше появляется доказательств того, что национальный строй США не народовластие, а, скорее, денежная диктатура. Имеется обман и обнуление голосов избирателей, медиатравля неугодных политических деятелей, развязывание денежных войн, цветных революций, вооруженных конфликтов, вмешательство в избирательный процесс, АНБ (без комментариев), блокирование работы собственного президента. Продолжительно ли они продержаться при таком раскладе?
Их может подкосить лишь импичмент президента как нарушение политических традиций, или имеется что-то еще более значительное?
— Во-первых, смотря что вычислять народовластием. Напомню, что в Греции, где показался данный термин, весьма четко различали «демос» и «охлос», другими словами «толпу, чернь». Чтобы принимать во внимание частью «демоса» — народа, было нужно было соответствовать определенным имущественным параметрам. Приблизительно так об этом Аркадия и Бориса Стругацкие написали в книге «Понедельник начинается в субботу»: в данной утопии была полная народовластие, полная свобода и любой имел как минимум несколько рабов.
Похоже, что и нынешние поборники народовластия вычисляют ее только собственной властью. А вдруг народ решает что-то, не соответствующее их представлениям, — значит, народ не заслуживает ничего хорошего.
Исходя из этого тот строй, что имеется у них на данный момент, достаточно совершенно верно, на мой взор, соответствует представлению о демократии в момент ее зарождения, в то время, когда власть — это для состоятельных людей, а не для всех. И все странности, все откровенные правонарушения под лозунгом народовластия означают лишь одно: те, кто на данный момент за данный лозунг выступают, считают народом лишь себя.