Великий цугцванг — «военные действия»
В этом году исполняется 20 лет выхода в свет известной книги Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». В ней советник аммериканского президента Картера по вопросам нацбезопасности с превосходной откровенностью излагал программу сохранения Вашингтоном контроля над Евразией, а следовательно, над миром в целом.
Бжезинский прошелся по всей Евразии, но особенно много места уделил России, причем и откровенности тут было больше всего. Советолог растолковывал, что элита бывшей империи обязана тешить себя иллюзиями, в которых она «практически равна» по статусу американской. Ее не требуется в этом разочаровывать, но настоящие действия США направляться направить на большое и всестороннее ограничение влияния России за пределами ее собственных границ а также в них.
Этому должно содействовать расширения североатлантического альянса на Восток. Бжезинский разглядывал этот процесс по сути как самоцель, как чисто геополитический проект, что не имел никакого военного значения, а просто был призван продемонстрировать России ее место в мире (никакое). Во-вторых, предлагалось приложить максимальное колличество усилий по ограничению ее влияния на территории бывшего СССР.
Все страны бывшего СССР должны были перейти под крыло США – единственной отныне страны, которая была в праве на сферу влияния. Особенное внимание Бжезинский уделял Украине, отрыв которой от Москвы он считал наиболее принципиальным, гарантией того, что Российская Федерация уже ни при каких обстоятельствах не станет сверхдержавой, талантливой кинуть вызов господству США. В конечном итоге Украина подлежала приему в Североатлантическом альянсе.
В-третьих, Российская Федерация «для надежности» должна была, по мысли Бжезинского, добровольно самораспуститься. Правильнее – перевоплотить себя в не сильный конфедерацию Европейской части, Сибирской и Дальневосточной республик, причем каждой из них предписывалось ориентироваться на отношения со собственными географическими соседями. Затем Россию предполагалось передать под контроль ЕС.
В работе «Выбор», вышедшей в 2003-м, Бжезинский уточнил, что Сибирь будет общеевразийским достоянием, в противном случае попадет под контроль Китая. Другими словами сама Российская Федерация с Сибирью расстается в любом случае – в пользу или Европы (сохраняя чисто формальный суверенитет над территорией), или Китая. В качестве «компенсации» России предлагалась возможность когда-нибудь стать участником НАТО (но лишь по окончании Украины, другими словами соответственно с ее разрешения).
К Китаю Бжезинский был значительно более благосклонен. Эту страну американский политолог предполагал сделать «наблюдающим» над Азией от имени и по поручению США, для чего ось Вашингтон – Токио следовало преобразовать в треугольник Вашингтон – Токио – Пекин. Для этого Японии предлагалось отказаться от амбиций в Азии и сосредоточиться на миротворчестве в глобальном масштабе (снова же «от имени и по поручению» США и под руководством Организации Объединенных Наций).
Для России никто ничем поступаться обязан не был, напротив, ей предписывалось поступиться всем для всех и дать согласие вычислять себя такой же проигравшей и поверженной страной, как япония и Германия в 1945-м.
Наряду с этим Бжезинский предостерегал американское управление от злоупотребления демократическим мессианством, другими словами от силового навязывания вторым государствам собственной совокупности. Прежде всего следовало отказаться от таковой политики в отношении Китая. Значительно полезнее было его привлечение на сторону США. И в целом мировое господство, с позиций Бжезинского, серьёзнее идеологических правил.
В отдаленном будущем сохранение господства политолог предполагал обеспечить методом большого сокращения роли отдельных государств в пользу транснациональных корпораций и других надгосударственных структур, созданных под американским контролем.
На момент написания «Великой шахматной доски» Бжезинский не занимал никаких официальных постов. Книга имела возможность принимать во внимание его личным мнением, а не внешнеполитической программой Вашингтона. Очевидно, она ни при каких обстоятельствах не объявлялась управлением к действию. Но как раз в отношении нашей страны политика США была в большой степени близка к тому, о чем написал Бжезинский: ее всячески ограничивали и «ставили на место». Совершенно верно по Бжезинскому прошло увеличение числа членов североатлантического альянса, начавшееся в 1999-м.
Армейский потенциал блока, не обращая внимания на его географическое распространение, неизменно уменьшался, но так как цель расширения была как раз геополитической – максимально сократить влияние России, а отнюдь не «окружить ее кольцом армейских баз», потому, что до последнего времени на Западе по большому счету не рассматривали ВС РФ как значимую вооруженную силу. Совершенно верно по Бжезинскому Вашингтон действовал на территории бывшего СССР, прежде всего на Украине.
С Китаем же Вашингтон трудился не по заветам Бжезинского, скорее сдерживая его (не смотря на то, что и не так жестко, как Россию), чем вовлекая. С приходом в Белый дом Б. Обамы, которого создатель «Великой шахматной доски» поддерживал, была предпринята попытка предложить Пекину вариант «Громадной двойки». Китаю отводилась роль «первого помощника США». Пекин отказался, по причине того, что ничьим порученцем быть уже не желает.
Он готов стать главным. Либо как минимум равным Вашингтону.
Очевидно, демократическим мессианством последний увлекался сильно, за что неизменно быстро критиковался Бжезинским (особенно при Буше за вторжение в Ирак). Критика была совсем верной, поскольку как раз мессианство стало основной проблемой США. Запрещено навязывать свободу силой, потому, что средство не просто входит в несоответствие с целью, но уничтожает ее саму, на что и показывал Бжезинский в более поздних работах.
Это мы сейчас замечаем на Ближнем Востоке, где навязывание народовластия привело не к свободе, а к трагедии, причем сильно пострадали интересы самих Соединенных Штатов. Кроме этого Бжезинский уже в начале 2000-х писал о том, что выделенное игнорирование Вашингтоном норм международного права и наиболее значимых соглашений при одновременном требовании со стороны США от всего остального мира неукоснительного исполнения этих соглашений и норм весьма дорого обойдется Америке. Тут Бжезинский также не совершил ошибку.
Но трагедия произошла и с Украиной, которую так настойчиво отрывали от России и тащили в Европу по сценарию Бжезинского. Тем же словом возможно охарактеризовать результат русском политики Запада во главе с США. Наряду с этим в том месте так ничего и не осознали, ограничивая «» и «сдерживать» Москву, загоняя отношения в еще более глубочайший тупик.
Возможно, абсурдность таковой политики поймёт Трамп?
Примечательно, что сам Бжезинский в более поздних работах уже не предлагал России самораспуститься и вычислять себя поверженной. А по окончании начала украинского кризиса в 2014 году, с одной стороны, призывал американское управление дать Киеву оборонительное оружие, но с другой – внес предложение проект финляндизации Украины, другими словами предоставления Западом обеспечений того, что страну ни при каких обстоятельствах не примут в Североатлантическом альянсе (это всецело противоречит его прошлой позиции). Так, не обращая внимания на почтенный возраст и весьма сильную русофобию, американский политолог не потерял свойстве видеть факты и делать из них более либо менее адекватные выводы.
Тяжело сообщить, как пристально Бжезинский просматривал работы «металлического канцлера» Отто фон Бисмарка, создавшего единое германское государство. В 1859–1862 годах тот был послом Пруссии в Российской Федерации, достаточно прекрасно изучил нашу страну. И сделал о ней множество увлекательных замечаний. К примеру: «Российская Федерация страшна мизерностью потребностей».
Либо: «Заключайте альянсы с кем угодно, развязывайте каждые войны, но ни при каких обстоятельствах не трогайте русских». Но имеется еще более примечательное высказывание, о котором Бжезинский и по большому счету весьма многие на Западе прочно забыли (в случае если по большому счету его знали). Очевидно, под «деньгами» подразумеваются не только и не столько финансы, сколько по большому счету что-то полезное (скажем, территории).
«Не сохраняйте надежду, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы станете приобретать барыши всегда. Русские постоянно приходят за собственными деньгами. И в то время, когда они придут, не сохраняйте надежду на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие.
Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Исходя из этого с русскими стоит либо играться честно, либо по большому счету не играться».