О законах и беззаконии, или почему я убежденный монархист — «военные действия»
Прочел вот данный материал: «Из-за чего в Российской Федерации принято вытирать ноги о собственных солдат?»
Задумался. А ведь люди не знают! И в самом деле ничего не знают в происходящем, негодуют, злятся, требуют… Давайте давайте разберемся.
Под какими лозунгами и с какой идеологией пришли в нашу жизнь народовластие и «права личности»? Пришли они поменять иные отношения и общественные формации. Что же в них, в этих ветхих формациях, было так вот не хорошо, что захотелось все поменять?
Нам растолковали. Все было не хорошо вследствие того что ветхие совокупности во многом зависели от конкретных личностей. Эти самые личности принимали публично значимые ответы, опираясь на личные внутренние установки, так сообщить по произволу. Плохо! Любой желающий может попасть под пресс самовластных ответов «прогнившего царизма», к примеру!
Никто ничем не защищен от произвола!
И нам внесли предложение выход. Давайте так устроим общество, что в нем все будет решаться по закону. Данный самый закон свободен от всяких в том месте презренных личностных установок, неподкупен, безжалостен к нарушителям и не мешает невиновным.
Он однообразен для всех, всех обязывает следовать правилам, счастье, успех, радость!
А чего это мы с вами, неблагодарные, не радуемся? Ну вот, отбирают у солдат плату за кровь. К чему целый данный возмущенный крик? Так как отбирают ПО ЗАКОНУ.
Никакой презренный царь не отдавал самовластного указа. Никакой самодур тут непричастен. По всем бумагам, каковые заменили нам царей, все делается правильно. Уверен, большая часть авторов возмущенных и горьких постов во многих темах потребовали наведения порядка. Металлического.
Неколебимого. закона и Порядка. Закон на страже. Что ж так больно-то, а?
Понимаете, в природе существует не так много настоящего, верного, совершенного порядка. Но он все-таки имеется. Вот в кристаллах, к примеру, хороший порядок.
Лишь вот… везде, где имеется настоящий порядок, в природе нет другого пустяка. В том месте нет, не было и не может быть жизни. Порядок убивает жизнь неизменно, в любых ситуациях.
Как же так?! А вот так. Закон, наилучший и идеальный, имеет принципиально неустранимый недочёт. Он, закон, мертв. Другими словами не может к трансформациям со скоростью, какое количество-нибудь приближающейся к всегда изменчивой жизни.
Кроме того в том случае (недостижимом), в то время, когда его приложив все возможные усилия изменяют с самыми лучшими намерениями, Закон обречен опаздывать, и на долгое время. В следствии каждая совокупность, реагирующая посредством закона на нештатные, кризисные, неформализованные еще ситуации, постоянно опаздывает с реакцией на них. А довольно часто по большому счету реагирует неверно.
Исходя из ветхих ответов, негодных в свежих кризисных обстановках.
Осознаёте? Совокупность, которую рекламировали нам как новую и идеальную, неработоспособна. Жить по закону по большому счету нереально. Знаком вам термин «итальянская забастовка»?
Вот как-то так. Нас одурачили. Это разумеется, но мир продолжает как то плестись вперед, култыхая и разваливаясь, но не распадаясь совсем.
Из-за чего? Об этом чуть ниже.
Сперва давайте разглядим альтернативу, которую мы отвергли. Был вот, к примеру, «проклятый царизм». И что, в нем закону не было места? Царь делал выводы-рядил кругом обо всем и везде? Глупости. Закон был в том месте, где ему и должно было быть: трудился над типовыми, простыми, формализованными ответами. В полной мере справлялся, и в его работу правитель не лез. Для чего?
Никаких сил одного человека на такое не хватит.
В чем же отличие? А царь воображал собою второй уровень ответов, нужных для существования совокупности. Ну вот хотя бы и рассмотренный в исходной теме случай заберём. Закон споткнулся.
Не его это работа — учитывать узкие политические моменты по наличию либо отсутствию армий в проблемном регионе, все эти взаимоотношения, неприятности, процессы… Вот тут и вмешивался в обстановку правитель.
А как он делал выводы? А у него имелся к тому хороший критерий. Царь решал обстановку так, дабы она оборачивалась к пользе державы. По причине того, что держава — это он. Это его владение, его его жизнь и судьба. Самовластный правитель существует, покуда существует его страна.
Он так силен, как сильна его держава. Полная взаимозависимость получается. И какое решил бы в данной обстановке царь?
Нужно озвучивать?
Конституционная монархия в разы действеннее любой демократии. Кроме того полные ничтожества на троне куда действеннее, чем самая расхваленная народовластие. Из-за чего? А имеется так как еще и подданные. Не граждане, а подданные. Отличие очень громадна. Несложно осознать, что существует класс ответов, конкретно идущих к пользе страны. Но в кризисные моменты эти решения далеко не всегда законны, и в этом, как я сохраняю надежду продемонстрировал вдумчивому читателю, нет ничего нехорошего.
Закон попросту не может эти решения вовремя учесть.
Исходя из этого имелась формулировка «решу так, а перед правителем отвечу!» Что имелось в виду? Должностное лицо принимало ответ по обстановке, передавая собственную судьбу на суд высшей инстанции. Выводя ответ из правового поля (и из тупика), наряду с этим возлагая на себя ответственность перед высшим судом.
Правитель никакими правовыми нормами не стеснен и неизменно адски занят. Лишь за то, что его потревожили какой-нибудь мелочью, он имел возможность сурово и беспощадно наказать подданного. Но принимал-то он решения к пользе державы!
Оцените красоту совокупности: формальные ответы регулирует закон, за которым присматривает правитель. Дабы законники не подрывали державный авторитет и не уменьшали тем царёву власть. То же самое касалось всех сторон судьбы страны.
А вдруг начинался очередной кризис, то люди, с ним боровшиеся, имели возможность функционировать вольно и действенно, уповая на царёв суд! Им следовало доказать, что они решали «к пользе государства и вящей славе», лишь и всего. В большинстве случаев, это было в полной мере реально…
А что ж мы так вляпались? В народовластие эту? Нас одурачили, люди хорошие.
И одурачили, как водится, в корыстных целях. Демократический закон принципиально неработоспособен, по причине того, что мертв. Значит, кому-то придется его систематически нарушать. Легко чтобы государство продолжало небо коптить. И кто же будет нарушать? Вот избирательные власти и будут.
А кто будет отвечать? Неужто не понимаете? Кто у нас в том месте «источник власти» по отечественным обманным конституциям? Во-во.
Отвечать будем мы, народ. Нарушать (и все время как то не к пользе державы, а почему-то к собственной) будут «демократические власти», а отвечать будем все время мы с вами. Здорово, правда? Это старорежимный царь был связан с державой нерасторжимыми узами.
Ну а очередной президент послал, да и в кусты, другими словами в отставку. А что? За все, что он напортачил, отдуваться будет источник власти, он, президент превосходный, ни при чем. А уж присные его тем более!
Мы кроме того не знаем толком, кто в том месте чего наворотил в очередной раз… к собственной пользе.
В общем, закон таковой. Сдали деньги и вперед. Вы ж за порядок, верно? Откуда тогда крики? Того, прошлого царя нет, царёв суд отменен и проклят как пережиток проклятого самовластия.
Действительно, отечественный президент ведет себя так… недемократично. Кое-какая надежда все же имеется. Возможно.