«Не является оптимальным вариантом…»
Трофейный пример германской противотанковой пушки 7,5 cm Pak 41 с коническим стволом, изученный на полигоне ГАУ, вдохновил советских конструкторов на разработку сходу нескольких похожих совокупностей, например, ИМ-1 и С-40. А «подсмотренная» у неприятеля конструкция с несущим щитом с разнесёнными шаровой и листами брони установкой ствола была реализована в экспериментальной совокупности М-5. Громаднейший интерес из перечисленных образцов воображает противотанковая пушка ИМ-1 с коническим стволом калибра 70/50 мм.
Совершённые в осеннюю пору 1942 года на Гороховецком артиллерийском научно-исследовательском умелом полигоне Главного артиллерийского управления Красной Армии (АНИОП ГАУ КА) опробования захваченного в августе того же года германского противотанкового орудия с коническим стволом 7,5 cm Pak 41 сильно поразили управление ГАУ. Громадная пробивная мощь при относительно малом весе артиллерийской совокупности заставила запустить работы над рядом проектов с оглядкой на германскую пушку.
История появления ИМ-1
В апреле 1943 года состоялся расширенный пленум технического совета народного комиссариата оружий (НКВ), на котором маршал артиллерии Н.Н. Воронов "настойчиво попросил" от ГАУ создать противотанковые пушки, талантливые пробивать броню толщиной 130–150 мм с дистанции 750–1000 метров. Наряду с этим отмечалось, что нужно учесть предстоящую тенденцию усиления защиты германских танков, как путём повышения толщины брони, так и засчёт экранирования.
Орудие ИМ-1 в боевом положении (ЦАМО)
Исходя из этих требований, конструкторским бюро завода №172 (посёлок Мотовилиха, сейчас в линии Перми) был предложен проект противотанковой пушки с коническим стволом, созданный совместно с НИИ №13 НКВ (НИИ-13). Новая пушка, взявшая заводское обозначение ИМ-1 (И — «университет, М — «Мотовилиха»), оснащалась стволом переменного калибра 70/50 мм у дульного среза и казённика соответственно. В один момент разрабатывался целый спектр снарядов к ней.
Проектированием боеприпасов и ствола занималось НИИ-13, а конструированием совокупности в целом занималось КБ-172.
В качестве обоснования выбора типа ствола указывалось, что он разрешит повысить эффект бронебойного действия не только на маленьких, но и на расстояниях порядка 1000 метров при довольно маленьком весе орудия. Указывалась целесообразность применения бронебойных подкалиберных снарядов с сердечником из карбида вольфрама, производство которых осваивалось советской индустрией.
Ствол проектировался составным цилиндро-коническим, подобным германскому от Pak 41, в котором находились цилиндрический участок с нарезами и коническая гладкоствольная насадка. Были проведены работы по обнаружению удачнейших сочетаний калибра, начальной скорости и веса боеприпаса, как с позиций требуемой бронепробиваемости, так и с позиций экономики, возможности производства и технологии изготовления перейти от опытного образца к массовому выпуску.
Ствол орудия ИМ-1 (ЦАМО)
На основании всех факторов остановились на калибре 70 мм в нарезной части и 50 мм у среза конической насадки. Вес боеприпаса выбрали 1,8 кг, что снабжало начальную скорость 1370 м/с и снабжало бронепробиваемость 140 мм брони на дистанции 750 метров при угле встречи 30°. С лафетом также решили не мудрить, а применять готовый от умелой 45-мм противотанковой пушки М-6, предварительно упрочнив его отдельные части.
Так, проект пушки ИМ-1 воображал собой наложение нового ствола с дульным тормозом активного действия на лафет умелой противотанковой пушки М-6. Боевой вес новой совокупности должен был составить 900 кг. Учитывая вес совокупности, предполагалась её буксировка на скоростях до 50 км/ч по шоссе.
Наряду с этим учитывались интересы завода №172, деятельно пробивающего дорогу собственному детищу, т.к. новая пушка была бы унифицирована по лафету с М-6.
В качестве снарядов предлагалось три типа снарядов: два бронебойных (один с сердечником из карбида вольфрама, а второй сплошной без сердечника) и осколочно-фугасный.
Верхний станок орудия ИМ-1 (ЦАМО)
Проект рассматривался на техническом заседании завода №172 имени Молотова в присутствии главы умелых конструкций НКВ генерала А.А. Толочкова и инженера Управления зенитного и противотанкового оружия наземной артиллерии ГАУ КА инженер-полковника А.Н. Анисимова и взял одобрение.
В соответствии с распоряжением этого заседания 27 июля 1942 года все материалы по проекту были направлены на утверждение главе Технического совета НКВ Э.А. Сателю и главе Артиллерийского комитета ГАУ генерал-лейтенанту В.И. Хохлову.
Описание проекта ИМ-1
Пушка предназначалась для борьбы со всеми типами танков, для разрушения лёгких упрочнений полевого типа, и, при необходимости, и для борьбы с живой силой. Патрон для ИМ-1 унитарный, гильза заимствовалась от 76-мм зенитной пушки примера 1931 года (заводской индекс 3-К, индекс ГАУ 52-П-361) с малым обжатием дульца.
Для передвижения ИМ-1 имела возможность употребляться как конная, так и механическая тяга. Скорость передвижения по шоссе предполагалась до 50 км/ч, по хорошим просёлочным дорогам — до тридцати километров/ч.
Орудие ИМ-1 в транспортировочном положении (ЦАМО)
Ствол складывался из пяти частей: казённик, труба, коническая насадка, захваты и дульный тормоз. Казённик воображал собой пара поменянный казённик пушки ЗИС-3, трансформации вызывались применением второй гильзы и полуавтоматики другого типа, иным размещением откатных весов, и съёмной бородой. Труба выполнялась в виде моноблока с цилиндрическим нарезанным каналом калибром 70 мм по полям нарезов.
Коническая насадка, предназначенная для обжатия ведущих частей боеприпаса, являлась продолжением трубы и соединялась с ней резьбой. Канал насадки имел конусный участок, обращённый вершиной в направлении выстрела, и цилиндрический участок калибром 50 мм. Выходной ровный участок служил для стабилизации перемещения боеприпаса.
Ствол заканчивался литым дульным тормозом, вычисленным на поглощение до 70% энергии отката.
Затвор предполагался клиновой, полуавтоматический, заимствованный с маленькими трансформациями от ЗИС-3. Полуавтоматика для ИМ-1 употреблялась с принудительным взведением при откате и трудящейся на экстракцию гильзы в конце наката. Для самый надёжного выброса гильзы предусматривались экстракторы особой конструкции, применяющие предварительный отжим гильзы.
Тормоз отката применяли гидравлический, полностью заимствованный от М-6, с отличием в более усиленных деталях и мощных пружинах.
Люлька отличалась от применяемой в М-6 положением цапф, каковые были перемещены вперёд с целью уравновешивания качающейся части орудия. Кроме этого, употреблялись другие кронштейны для полуавтоматики.
Щит орудия ИМ-1 (ЦАМО)
Употреблялся прицел ПП-1 либо ПП-9, крепления прицела всецело заимствовались от М-6. Верхний и нижний станки соответствовали таковым у М-6, за исключением отдельных деталей нижнего станка. Значительным образом переделывались станины: усиленные в передней части, они оснащались устройствами фиксации ствола, убирающими люфты при перевозке; протяженность станин возрастала на 400 мм.
Подъёмный и поворотные механизмы употреблялись от М-6, но кое-какие подробности стали делать из стали, а не из латуни. механизмы и Боевая ось подрессоривания – усиленный вариант лафета М-6. Щит из-за другого ствола также имел отличия от М-6 в верхней откидной части.
Стандартные колеса ЗИК-1 употреблялись те же, что и в 45-мм противотанковых пушках примера 1937 года, М-42 и М-6.
Главные тактико-технические характеристики проекта ИМ-1:
- калибр – 70/50 мм;
- начальная скорость бронебойного боеприпаса (с сердечником и без) – 1374,4 м/с;
- вес бронебойного боеприпаса (с сердечником и без) – 1,8 кг;
- вес осколочно-фугасного боеприпаса – 2,0 кг;
- полная протяженность ствола в калибрах – 63/88,2;
- бронепробиваемость плиты К-2300 на дистанции 750 м под углом 30° – 145 мм;
- угол вертикального обстрела – от ?5° до +17°;
- угол горизонтального обстрела – 60°;
- большая дальность стрельбы осколочной гранатой – 7500 м;
- высота линии огня – 730 мм;
- клиренс – 275 мм;
- неспециализированная протяженность совокупности – 6000 мм;
- неспециализированная высота совокупности со щитом – 1160 мм;
- вес пушки в боевом положении – 850 кг.
Снаряды ИМ-1
При проектировании снарядов для ИМ-1 учитывались конструктивные изюминки трофейных снарядов для 7,5 cm Pak 41. Главным типом боеприпаса предполагался бронебойный с карбид-вольфрамовым сердечником, и аналогичных снарядов было создано два типа. В первом примере сохранили все конструктивные изюминки германского боеприпаса, во втором примере была предпринята облегчения упрощения условий и попытка конструкции изготовления.
Слева боеприпас Б2-ИМ-1 с различными вариантами баллистического наконечника, справа боеприпас Б3-ИМ-1 (по германскому примеру) (ЦАМО)
Боеприпасы с вольфрамовым сердечником взяли обозначение Б2-ИМ-1 и Б3-ИМ-1 (германский тип). Ожидаемая толщина пробиваемой брони составляла 145 мм на дальности 750 метров при угле встречи боеприпаса с броней 30°. Вес сердечника из карбида вольфрама при диаметре 25 мм составлял 650 граммов.
Для менее бронированных танков таковой боеприпас был бы избыточен, а при недостатке вольфрама – ещё и весьма дорог в производстве. Исходя из этого для средних и лёгких танков был предложен боеприпас менее замечательного действия со металлическим корпусом, взявший обозначение Б1-ИМ-1. Бронебойная свойство у него была ниже на 30–35%, чем у боеприпаса с вольфрамовым сердечником, и запланирована на толщину брони 100–140 мм.
Но утверждалось, что его возможно будет использовать и против тяжёлых танков, но с меньшей возможностью поражения. Корпус боеприпаса должны были делать из стали ШХ15.
В боекомплект предполагалось включать бронебойные боеприпасы обоих типов, но один тип использовался бы для борьбы с тяжёлыми танками и на громадных расстояниях, а второй – против более несложных автомобилей и на ближних расстояниях. Это должно было привести к экономному расходованию дефицитного карбида вольфрама.
Осколочно-фугасный боеприпас ОФ-ИМ-1 и боеприпас без сердечника Б1-ИМ-1 (ЦАМО)
Третьим типом боеприпаса была осколочная граната. Такие боеприпасы нужны для действия по огневым точкам соперника и вторым подобным целям, и для защиты орудия. Боеприпас взял обозначение ОФ-ИМ-1. Вес осколочной гранаты был больше, чем у бронебойных, и составлял 2 кг.
Наряду с этим начальная скорость у него была существенно ниже, всего 940 м/с. Достигалось это засчёт меньшей навески пороха.
Неспециализированная протяженность всех типов снарядов была однообразна и составляла 220–225 мм (4,5 калибра). Навеска пороха марок 7/7 либо 9/7 для бронебойных снарядов составляла 2,04 кг, а пороха марки 7/1 для осколочной гранаты – 1,05 кг.
Будущее проекта ИМ-1
В Артиллерийский комитет ГАУ технический проект ИМ-1 попал 12 августа 1943 года, а 23 августа последовало заключение за подписью главы 2-го отдела комитета инженер-полковника Н.Г. Комарова. В заключении указывались следующие замечания:
«1. Калибр 70/50 мм не есть хорошим вариантом.
2. Бронепробиваемость при выбранном баллистическом ответе и запроектированных боеприпасах получается всего лишь 120 мм при стрельбе с дистанции 750 м под углом 30° по броне с К-2300.
3. Базирование на лафете М-6 не нужно потому, что он не доработан.
4. Предположение о поглощении дульным тормозом 70% отката не подтверждено расчётом, а в это же время, это предположение положено в базу всех предстоящих расчётов противооткатных лафета и устройств.
5. Запасы прочности ствола в самоё опасном сечении недостаточны, и мелки запасы прочности щёк казённика.
6. Боевая ось от М-6 при весе пушки ИМ-1, равном ~900 кг, будет не прочна, т.к. последние опробования продемонстрировали её недостаточную прочность при весе совокупности в 600 кг.
7. Запасы прочности станин, кроме того полагая, что дульный тормоз поглощает 70% энергии отката, недостаточны и никак не вычислены на вероятное увеличение последней».
В отношении снарядов заключение было менее разгромным. Делался выбор в пользу бронебойного боеприпаса с вольфрамовым сердечником «германского типа», но предлагалось применять сердечник от 57-мм подкалиберного боеприпаса для серийной пушки ЗИС-2. Указывалось на неточность в расчёте и предполагалось, что таковой боеприпас пробивает не более 120 мм на дальности 750 метров.
Для боеприпаса Б1-ИМ-1 предлагалось применять сталь марки 50Х.
Патрон со боеприпасом ИМ-1 (ЦАМО)
Ответ 2-го отдела Артиллерийского комитета ГАУ было неутешительным: «Проект замечательной противотанковой пушки ИМ-1, созданной заводом №172 им. Молотова и НИИ-13 НКВ, в представленном виде утверждён быть не имеет возможности и реализации не подлежит».
Но на этом история ИМ-1 не закончилась: поступило письмо от директора завода №172 на имя главы Технического совета НКВ Сателя прося о разрешении на изготовление опытного образца. 28 декабря 1943 года последовал ответ НКВ за подписью Сателя, разрешающий изготовления двух опытных образцов ИМ-1 с нужным числом снарядов для поведения отладочных стрельб «в целях накопления опыта изготовления образцов артиллерийских совокупностей с коническим каналом и отработки снарядов к ним». Предлагалось включить их в замысел на 1944 год и выстроить засчёт коммерческих отчислений, но в первой половине 40-ых годов XX века опытные образцы не были изготовлены:
«Техпроект утверждён Техсоветом НКВ, отпущены средства, и Техсовет настаивает эту совокупность делать, не обращая внимания на то, что Артком ГАУ отечественный проект не утвердил. Вопрос, делать либо не делать опытный образец совокупности ИМ-1, остаётся до тех пор пока открытым… Рабочие чертежи на совокупность спущены, но подробности в производстве до тех пор пока остановлены, т.к. с данной совокупностью не ясен вопрос».
Умелые стволы были однако изготовлены, поскольку в отчётах отдела главного технолога завода №172 за апрель и март 1945 года о них имеется упоминание: «Совершена подготовительная работа по изготовлению опытных образцов автомобили ИМ-1 и ряд других работ… По цеху №1 совершена работа по изготовлению опытных образцов автомобилей… ИМ-1 – труба – числом 2 шт.»
Возможно, постройку двух опытных образцов однако довели до конца и орудия испытали, но на вооружение пушка принята не была. Отчёты об опробованиях орудия пока не найдены. Такова была будущее первой советской разработки, в базе которой лежала конструкция трофейной германской противотанковой пушки с коническим стволом 7,5 cm Pak 41.
Создатель высказывает признательность историку Михаилу Леонидовичу Грифу за помощь в работе и уточнения.