Крымчане и долги: россию ждет международный скандал? — «новости дня»
Государственной дума во втором чтении приняла закон, практически разрешающий обитателям Крыма не выплачивать долги украинским банкам. Ответ во многом неоднозначное, но в полной мере понятное, в случае если учесть, что сами украинские банки в далеком прошлом уже попросту конфисковали вклады крымчан.
В действительности обращение, само собой разумеется, не идет о полном отказе от долгов. Это недопустимо, потому, что нарушает конституционные правила. В отличие от Украины наша страна демонстрирует приверженность основополагающим нормам, например, денежного и банковского законодательства.
Задолженности физических и юрлиц перед банками, будь они украинскими либо какими бы то ни было еще, должны быть погашены. Вследствие этого уместно напомнить, что банки Украины всецело прекратили свою деятельность на полуострове, а заодно покинули себе вклады крымчан. В следствии пострадали более 200 тысяч людей, чьи накопления были практически конфискованы.
Российские и крымские власти много раз пробовали отыскать ответ этих неприятностей. Так, долги украинских банков были частично погашены за счет средств, взятых от реализации имущества украинских банковских групп, в первую очередь «Приватбанка», принадлежавшего тогда миллиардеру Игорю Коломойскому.
Что касается вопроса долгов крымчан по украинским кредитам, то механизмы его ответы начали создавать в конце прошлого года. Тогда Государственной думой был принят закон об внесудебном урегулировании и особенностях погашения задолженности заемщиков, живущих в Крыму и Севастополе, перед украинскими банками.
Но Севастополя и власти Крыма настаивали на совершенствовании документа. Они желали, дабы в нем были прописаны такие нормы как запрет на отчуждение движимого и недвижимости должников, предоставление им права на отсрочку по выплатам сроком до трех лет, и запрет коллекторам на работу с частными должниками: вместо этого им направляться обращаться в Фонд защиты вкладчиков (ФЗВ).
В новом законе эти пожелания учтены: и вероятность отсрочки платежа, и право должника отказаться от общения с коллекторами — в этом случае они должны обращаться в ФЗВ.
Но самой занимательной новацией стала передача ФЗВ во владение влияниям Севастополя и Крыма, и наделение государственного совета Республики Крым полномочиями по списанию долгов граждан. Это должно разрешить принимать решения о полном прощении кредитов до пяти миллионов рублей, забранных в украинских банках юридическими и физическими лицами.
Как заявил глава Республики Сергей Аксенов, все аккуратные производства в отношении крымских заемщиков, чьи кредиты не превышают данную сумму, будут прекращены, а все аресты должны быть сняты в течение 90 дней по окончании принятия соответствующего закона .
Эти положения законопроекта, как представляется, и придают неоднозначность всему документу.
Во-первых, спорной выглядит мысль списания долгов. На деле она не вероятно значит легко обнуление долга; дескать, нет — значит, и не было. Помимо этого, обращение так как не идет намерено о неплатежеспособных должниках, к каким применимы нормы законодательства о банкротстве.
Как возможно делать выводы на данный момент, списание долгов на практике может вылиться в перекладывание долгового бремени с должников на страну. А вдруг это будет делаться без разбора того, платежеспособен ли должник либо нет, то появится откровенный риск того, что таким списанием будет прикрыто элементарное воровство.
Это чувство улучшается вторым моментом, в частности — передачей Фонда защиты вкладчиков во владение Севастополя и Крыма. К сожалению, за то время, что эти два субъекта Федерации были включены в состав России, в том месте не прекращаются кадровая чехарда и коррупционные скандалы. В этих условиях передавать им во владение таковой инструмент регулирования солидных финансовых потоков, к тому же с правом списания долгов, думается, по крайней мере, недальновидным.
В данной ситуации направляться учитывать да и то событие, что неприятность долгов крымчан украинским банкам носит интернациональный темперамент. Другими словами необходимо иметь в виду, что урегулирование всех спорных вопросов должно проходить в рамках международного права (частного, денежного и без того потом). Стороной в таких спорах будет Российская Федерация как государство, а отнюдь не Крым либо Севастополь.
Другими словами, в случае если власти этих субъектов РФ сделают что-то, что будет оспариваться Киевом в интернациональных судах, ответственность будет нести Москва, а не региональные власти.
Вследствие этого хочется задать вопрос: что думают по этому поводу депутаты Государственной думы? Из-за чего они с готовностью предоставляют влияниям двух русских регионов столь широкие полномочия, создавая, будем откровенны, высокие коррупционные риски? И не станет ли пример Севастополя и Крыма заразительным, не потребуют ли себе аналогичных прав списывать долги зарубежным (а позже и не зарубежным) банкам другие регионы?