Стальная броня для красноармейца: закат эпохи нагрудников
На протяжении боевого применения главного советского металлического нагрудника СН-42 было распознано довольно много его недочётов. Помимо этого, появление нового вида и промежуточного патрона стрелкового оружия — штурмовых ружей — каковые начали массово использоваться немцами на фронте к весне 1944 года, очень сильно уменьшили практическую сокровище СН-42. Совокупность этих факторов вынудила задуматься о замене СН-42.
О попытках его модернизации, поставивших точку на разработках металлических нагрудников в СССР, и отправится обращение в последней статье цикла.
К лету 1943 года Основное артиллерийское управление Красной армии (ГАУ КА) определилось с тем, как применять нагрудники СН-42 – их надлежало отправлять в штурмовые инженерно-сапёрные бригады (ШИСБр). Соответственно, по прошествии времени, информация о боевом применении, вооружении и тактике бригад начала поступать и обобщаться в штабе инженерных армий Красной армии. К началу августа 1944 года количество замечаний из ШИСБр заставило начальника инженерных армий маршала инженерных армий М. П. Воробьёва написать о недочётах СН-42 главе ГАУ маршалу артиллерии Н. Д. Яковлеву.
По опыту применения в ШИСБр отмечались следующие недочёты СН-42:
«1. Металлический нагрудник тяжел, неудобен при переползании и перебежках, т.к. нижняя часть нагрудника не разрешает скоро падать, подниматься и прыгать в траншеи. Стук автомата, прочего оружия и гранат, ударяющего о панцирь при перебежках, завлекает внимание соперника.
2. Малое разнообразие нагрудников по размерам (всего три роста) влечет за собой нехорошую пригонку по каждому бойцу, что вызывает излишнее утомление и потертости.
3. Крепление нагрудника к туловищу устроено некомфортно, крючков и качество лямок низкое. Нагрудник все время сползает на левую сторону. снятие и Надевание его, в особенности с раненых, затруднительно.
Полотняные лямки, прикрепляющие нижнюю часть, не сильный. Имеют место потери и случаи отрыва нижней части.
4. Нагрудник не хватает прочен. Он пробивается пулей из автомата при прямом попадании.
5. Вырез в шейной части нагрудника мелок. При переползании и перебежках верхняя часть нагрудника давит на шею. Твёрдое плечо нагрудника вызывает потертости.
Высоко загнутый борт плеча мешает повороту головы влево, а при переползании загребает почву.
Под огнем соперника саперы действуют большей частью лежа либо переползая, следовательно, они нуждаются в защите поясницы.
Все указанные недочёты приводят к тому, что нагрудник СН-42 не находит широкого применения в сражении».
Фактически сразу же были приняты меры: 8 августа последовала директива командующего артиллерией КА, а позднее показалась программа полигонно-войсковых опробований СН-42, утверждённая 31 августа 1944 года главой сентября и Красной Инженерного комитета 2 армии 1944 врид. председателя Арткома ГАУ. Задачей опробований было определение полноты соответствия СН-42 требованиям армий при ведении наступательных и оборонительных битв, и условий его применения.
Войсковые опробования СН-42 расчётами истребительно-противотанковой артиллерии, 1944 год (ЦАМО)
Эти опробования должны были выяснить надёжность защиты СН-42:
- от огня пистолетов-пулемётов на всех расстояниях;
- от ружейно-пулемётного огня с дистанции 300–500 метров;
- от осколков мин и ручных гранат (германских и отечественных) при разрыве в радиусе 2 метра и более;
- в рукопашных схватках (удар штыком, прикладом и т.п.).
Обстрелу должны были подвергнуть не меньше 15 нагрудников, получая до 10–15 характерных попаданий в разные части каждого панциря при разных углах обстрела. Употреблялись как отечественные образцы стрелкового оружия, так и германские: пулемёт MG-42, винтовка Mauser 98k, пистолет P-08, пистолет-пулемёт MP-40, непроизвольный карабин Mkb-42.
Были зафиксированы следующие типы снарядов:
- 9-мм штатный патрон к пистолету «Парабеллум», пуля со металлическим сердечником;
- 9-мм штатный патрон к пистолету «Парабеллум», пуля со свинцовым сердечником;
- 7,92-мм патрон к винтовке «Маузер», лёгкая пуля;
- 7,92-мм патрон к винтовке «Маузер», тяжёлая пуля;
- 7,92-мм патрон к автоматическому карабину Mkb-42;
- 7,62-мм пистолетный патрон, обычная пуля;
- 7,62-мм пистолетный патрон, бронебойно-зажигательная пуля обр. 1941 г.;
- 7,62-мм винтовочный патрон, лёгкая пуля;
- 7,62-мм винтовочный патрон, тяжёлая пуля;
- 7,62-мм винтовочный патрон, бронебойная пуля обр. 1930 г. (Б-30);
- ручная граната Ф-1;
- 82-мм миномётная мина;
- 81,4-мм германская миномётная мина;
- противотанковые мины ТМД-Б и ТМ-41;
- противопехотная мина ПМД-6.
Работа связиста в нагруднике СН-42, 1944 год (ЦАМО)
Также, нужно было выяснить боевые характеристики СН-42 при исполнении разных тактических задач подразделением не ниже стрелкового отделения, в летней и зимней форме одежды, в разных условиях местности, с определением нормативов времени:
- при устройстве и разминировании проходов в проволочных заграждениях;
- при установке противопехотных и противотанковых мин;
- при преодолении водных рубежей;
- при ведении боя в населённых пунктах (прыжки, перебежки, переползание, рукопашные схватки);
- при операциях танковых десантов;
- при ведении боя в траншеях и окопах (прыжки, повороты, перебежки);
- при операциях штурмовых групп;
- при работе орудийного расчёта (передвижение орудий, подноска снарядов, ведение огня и т.п.).
Раздельно предстояло выяснить удобство ведения огня из всех положений и установить нормативы времени на снятие и одевание нагрудника. Опробования проходили 2–12 сентября 1944 года в Житомирском учебном артиллерийском лагере, причём, кроме самих опробований, велось врачебное наблюдение за личным составом со стороны медиков.
Имитация орудийного расчёта при опробовании нагрудника СН-42 миномётным обстрелом, 1944 год (ЦАМО)
Результаты, изложенные в письме главы инженерных армий, подтвердились. Все итоги и отчёты опробований были внимательнейшим образом изучены и зафиксированы в акте рабочей группы от 22 сентября 1944 года. Рабочая группа была составлена из представителей разных полигонов и отделов ГАУ, Инженерного комитета КА, Стрелково-тактического комитета КА, Научно-испытательного инженерного университета КА, НИИ №13. В заключении было зафиксировано:
«…СН-42 не снабжает защиты бойцов от поражения при обстреле из личного-оружия и пистолетов пулемётов на самые вероятных расстояниях и, тем самым, не отвечает современным требованиям армий при ведении наступательных и оборонительных битв… нагрудник СН-42 направляться модернизировать в направлении увеличения пулестойкости и усовершенствования конструкции».
По результатам этих опробований Артком ГАУ создал новые тактико-технические требования на металлические нагрудники.
Модернизированный металлический нагрудник СН-42
Война уже доходила к концу, битвы шли на территории Германии, и опять, как в начале войны, средствам защиты воинов стали уделять меньше внимания. Лишь 29 января 1945 года помощник главы ГАУ и глава Арткома ГАУ генерал В. И. Хохлов попросил председателя Технического совета народного комиссариата оружий Э. А. Сателя дать указание о разработке в НИИ № 13 двух новых образцов металлических панцирей в соответствии с новыми тактико-техническими требованиями Арткома ГАУ.
31 января 1945 года работа по изготовлению и проектированию новых образцов нагрудников была включена в замысел умело-конструкторских работ НИИ №13 на 1945 год.
23 июля 1945 года Техсовет народного комиссариата оружий и Артком ГАУ были поставлены в известность, что готов и предоставляется в распоряжение 5-го отдела Арткома ГАУ макет опытного образца модернизированного СН-42, изготовленного из красной меди.
Модернизированный СН-42, вид спереди, и ремни фиксации на теле — вид позади (ЦАМО)
3 августа 1945 года главе Научно-исследовательского полигона стрелкового и миномётного оружия (НИПСМВО) ГАУ КА было выдано задание совершить опробования макета модернизированного СН-42 с целью установления его конструктивных и эксплуатационных качеств, и дать заключение о целесообразности изготовления нескольких типовых образцов нагрудника для полигонных опробований.
Опробования проходили на НИПСМВО в подмосковном Щурово 13–18 сентября 1945 года. Опытный образец испытывали на удобство действия, сравнивали с валовым СН-42.
Модернизированный СН-42 складывался из трёх элементов с эластичным соединением, плечо было существенно укорочено, нижняя часть складывалась из двух подробностей, обшитых с обеих сторон хлопчатобумажной тканью. Крепление к телу осуществлялось двумя хлопчатобумажными ремнями крест-накрест. По габаритным размерам макет нового нагрудника был дольше, чем СН-42 2-го роста, на 70 мм, что снабжало лучшую защиту низа живота.
В итоге модернизированный СН-42 во всех отношениях был эргономичнее собственного родителя. Введение дополнительной подвижной секции положительно сказалось на способности сгибания тела бойца в нагруднике и улучшило подвижность в сражении.
Выявились и недочёты. При стрельбе из винтовки появились затруднения, т.к. приклад упирался в нагрудник и мешал прикладыванию при прицеливании. В числе другого была обнаружена и достаточно комичная неприятность: «…при перебежках нижняя часть нагрудника очень сильно болтается и ударами по паху тревожит бойца».
В заключении полигона отмечалось следующее:
«…Макет умелого модернизированного металлического нагрудника СН-42 продемонстрировал при опробованиях лучшие эксплуатационные качества, чем СН-42… целесообразно изготовить пара боевых образцов для полигонных опробований… Нужно улучшить конструкцию для обеспечения удобства всех уставных положений стрельбы из личного стрелкового оружия».
При изготовлении боевых образцов модернизированного СН-42 решено было применять прекрасно освоенную и замечательно себя зарекомендовавшую броневую сталь марки 36СГН, увеличив толщину подробностей до 2,5–2,7 мм.
В последних числах Октября 1945 года от производства Управления и начальника заказов стрелкового оружия ГАУ и помощника главы Артиллерийского комитета ГАУ генерала инженерно-артиллерийской работы Н. Н. Дубовицкого главе Техсовета народного комиссариата оружий Э. А. Сателю была послана просьба об указании НИИ №13 об изготовлении 9 штук (по три штуки трёх ростов) образцов модернизированного СН-42 с целью проведения полигонных опробований. 20 ноября 1945 года на имя главы Техотдела народного комиссариата тёмной металлугии П. Г. Равделя была направлена подобная просьба о распоряжении директору Лысьвенского металлургического завода №700 А. И. Трегубову. Такое распоряжение в Лысьву было послано 28 ноября 1945 года: нагрудники должны были изготавливаться по чертежам и техническим условиям НИИ №13, наряду с этим директор завода должен был лично смотреть за этими работами.
Металлический нагрудник СН-46
Предстоящее развитие событий не отыскало отражения в изученных документах. По всей видимости, предстоящая доработка макета модернизированного СН-42 и разработка чертежей случилась в течение 1946 года, а изделию был присвоен индекс СН-46.
Неспециализированный вид металлического нагрудника СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, войск связи и инженерных войск, г. Петербург)
По конструкции СН-46 был аналогичен модернизированному СН-42, но с пара поменянной формой нижней части.
Возможно утверждать, что СН-46 стал последним в последовательности металлических нагрудников, созданных и испытанных для Красной армии. Предстоящее развитие стрелкового оружия и массовый переход на промежуточный патрон для применения в оружии пехоты сделали ненужным применение аналогичных средств защиты.
Однако, 9 сентября 1947 года Арткомитет ГАУ выдал задание для НИПСВО по опробованиям СН-46. Опробования проводились 17–24 октября 1947 года. Целью опробований было определение пулестойкости нагрудника при обстреле из 9-мм британского пистолета-пулемёта STEN, 11,43-мм американского пистолета-пулемёта M3, 7,62-мм американского самозарядного карабина M1, 7,62-мм отечественного самозарядного карабина СКС.
Ассортимент оружия для обстрела даёт достаточно хорошее представление, кого в СССР во второй половине 40-ых годов двадцатого века вычисляли возможным соперником.
Результаты опробований СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, войск связи и инженерных войск, г. Петербург)
Употреблялись германские 9-мм патроны со свинцовым и металлическим сердечником, 11,43-мм американские пистолетные патроны (тип пули не указан), 7,62-мм американские промежуточные патроны и 7,62-мм отечественные патроны обр. 1943 года (партия Я-75).
Сравнение производилось с валовым СН-42. На опробования было предоставлено четыре СН-46 1-го и 3-го роста, наряду с этим вес СН-46 1-го роста составлял 4,15 кг, 2-го роста – 5,43 кг при толщине пластин 2,78–2,8 мм.
Так как предоставленные нагрудники отличались лишь размерами, было решено любой из них обстреливать лишь из одного вида оружия на всех расстояниях, стрельба велась до получения 10 зачётных попаданий. Результаты опробований СН-46 были следующими:
- При стрельбе из 9-мм пистолета-пулемёта STEN пулей со металлическим и свинцовым сердечником защищает грудь и брюшную полость на любой дальности.
- При обстреле из 11,43-мм пистолета-пулемёта M3 выдерживает на всех расстояниях.
- Не пробивается пулей 7,62-мм самозарядного карабина M1 с дистанции 75 метров.
- Пробивается пулей обр. 1943 года, выпущенной из самозарядного карабина СКС на расстояниях до 250 метров.
Однако, СН-46 так и остался в виде опытного образца, не принятого на снабжение. Количество выпущенных нагрудников этого типа сейчас неизвестно.
Чуть позднее на смену металлическим нагрудникам пришли бронежилеты, защитные элементы которых изготавливаются из вторых, обычно не железных материалов. Пулестойкость современных образцов в разы выше, а вес остался практически на том же самом уровне, что и в предвоенные и армейские годы. В этом цикле статей в первый раз была сделана попытка на документальной базе распутать производства средств истории и сложный клубок конструирования личной защиты бойцов Красной армии на поле боя.
Для написания статей употреблялись материалы личных полевых изучений на территории Ленинградской, Новгородской, Смоленской, Столичной областей, фотографии друзей и друзей, документы архивов: ЦАМО, РГВА, ЦГА ИПД СПБ, РГАЭ, ВИМАИВиВС. Создатель высказывает признательность всем причастным.