Нестареющая бс-3
Распоряжением Госкомобороны (ГКО) от седьмого мая 1944 г. за № 5822 на вооружение Красной Армии была принята 100-мм полевая пушка примера 1944 г с присвоением ей наименования БС-3. Среди отечественных артсистем сухопутных армий армейского времени орудие занимает особенное положение, определяемое в категориях «в первый раз» и «единственная» рядом технических и исторических событий. направляться-3 — самое замечательное противотанковое орудие ВОВ.
Это первая и оставшаяся единственной из принятых на вооружение буксируемая 100-мм нарезная пушка, созданная в основном для борьбы с тяжелобронированными подвижными целями. БС-3 — единственное полевое орудие, принявшее заметное участие в военных действиях. Его производство начали в годы войны и длительно продолжали по окончании ее завершения.
Причем характеристики, заложенные в конструкцию, разрешили ей оставаться на вооружении в течении последовательности десятилетий по окончании завершения производства, не обращая внимания на бурную эволюцию реактивного противотанкового оружия и не прекращавшиеся работы по созданию более идеальных нарезных и гладкоствольных противотанковых артсистем (Д-60, «Жало», «Рапира», «Спрут» и др.).
Это единственная полностью конструктивно уникальная крупносерийная полевая артсистема: все другие, поступившие тогда на вооружение, представляли собой или глубокую модернизацию ранее созданных, или успешную комбинацию из элементов уже существовавших орудий.
Для БС-3 характерно отсутствие прямых предшественников, и степень заимствования ограничена применением баллистического ответа устройства ствола и частично снарядов. Не смотря на то, что, очевидно, при ее разработке учитывался потенциал ранее проводившихся работ.
Объединение унитарного заряжания, гидропневматического уравновешивающего механизма, торсионной подвески возможности и колёсного хода беспередковой буксировки с высокими транспортными скоростями при неоттянутом стволе явилось новинкой в отечественном артиллерии для совокупностей аналогичного калибра
Обилие новаторских ответов и в конечном итоге их успешная реализация наглядно показали большой уровень конструкторской подготовки и опытную зрелость коллектива Центрального артиллерийского конструкторкого бюро (ЦАКБ), возглавлявшегося генерал-лейтенантом технических армий В.Г.Грабиным, не обращая внимания на то, что фактически ЦАКБ образовали в совокупности Народного комиссариата оружий (НКВ) всего за полтора года до сдачи БС-3.
Это вторая попытка во время СССР формирования головного отраслевого центра в оборонной индустрии, ориентированного на проведение разнообразных научно-исследовательских и умело-конструкторских работ в интересах развития всей отечественной артиллерии, (история данной организации еще требует освещения и фундаментального изучения). Ликвидация ЦНИИ-58 (так он именовался сейчас собственного существования) в 1959 г., в случае если оценивать данный факт с позиций последующей истории, представляется неточностью.
Убедительным подтверждением тому можно считать создание через одиннадцать лет подобного университета — ЦНИИ «Буревестник».
Справедливости для направляться подчернуть, что тот период отмечен в истории советской артиллерии в целом как очень негативный из-за чрезмерного акцентирования внимания политического и военного управления на реактивной (так тогда именовали ракетную технику) тематике.
Это, со своей стороны, стало причиной большой деструкции конструкторско-производственной базы артпромышленности страны и нерациональному расходованию средств. Оправдать такое развитие событий возможно лишь некоторой должного эйфорией и отсутствием понимания, характерной начальному периоду становления принципиально новой области бронетехники. Позже, конечно, все стало на собственные места. Но это случилось большое количество позднее.
100-мм полевая пушка БС-3 обр.
1944 г.:
1 — труба ствола; 2 — кожух люльки; 3 — левая станина; 4—лом; 5 — летний сошник; 6 кронштейн; 7 — кронштейн прицела верхнего станка; 8 — капсюльная втулка; 9,19 — заряды; 10 — гильза; 11,15 21 — корпуса; 12,17 — разрывные заряды; 13 — головной взрыватель; 14 — осколочно-фугасная граната ОФ-412; 16 — дымовой состав; 18 — дымовой металлический боеприпас Д-412; 20 — обтюратор; 22 — бронебойный наконечник, 23 — баллистический наконечник; 24 — бронебойно-трассирующий боеприпас БР-412Д; 25 — донный взрыватель; 26—трассер; 27 — размеднитель; 28 — ведущий поясок; 29 — бронебойно-трассирующий боеприпас БР-412Б; 30 — гайка; 31 — валик; 32 — кронштейн; 33 — шайба; 34 — рукоятка; 35 — тяга параллелограммного механизма; 36 — оптический прицел прямой наводки ОП1-5; 37 — налобник; 38 — наглазник; 39 — узел крепления панорамного прицела 52-Ц-412; 40 — маховичок затяжного валика; 41 — коробка для разрядника и щётки банника; 42 — ушки; 43 — окно наблюдения в прицел прямой наводки; 44—ящик для лямок, и іускового документации и шнура; 45 — стопор нижнего щита по-походному; 46 — планка; 47 — нижний щит; 48 — штанги; 49 — главный щит; 50 — вехг; 51 — держатель; 52 — лопаты; 53 — усиленная шина ГК автоколеса типа ГАЗ-АА; 54 — гусматик; 55 — карман для аккумулятора; 56 — кронштейн; 57 — ящик для панорамы; 58 — ящик прицела прямой наводки; 59 — крепление ручного экстрактора; 60 — защелка с ручкой, 61 — броневая заслонка; 62 — скоба; 63 — игольчатые подшипники; 64 — левая цапфа; 65 — держатель правила; 66 — зимний сошник; 67 — хоботовый каток; 68 — полозок; 69 -— подвижный щиток; 70 — угольник; 71 — рукоятка спуска; 72 — пластина с графиком для определения количества жидкости в накатнике; 73 — щиток спускового механизма; 74 — рейка; 75 — указатель отката; 76 — захват; 77 — войлочное уплотнение; 78 — сектор; 79 — кронштейн уравновешивающего механизма; 80 — корпус червячной передачи; 81 — шарнирный телескопический привод; 82 — конический редуктор, 83 — противовес; 84 — маховик подъемного механизма; 85, 104 — древесные ручки; 86 — уравновешивающий механизм;87 — маховик поворотного механизма; 88 — полуось торсионной подвески; 89 — верхний станок; 90 — выключения механизма и кронштейн включения подрессоривания; 91 — стопор станин в боевом положении; 92 — стяжка крепления казенника по-походному; 93 — — кронштейн установки воздушно-гидравлического насоса; 94 — крепление лома; 95 — лирка; 96 — держатель правила; 97 — правило; 98 — лобовая коробка; 99 — вилка, 100 и 101 — кожухи; 102 — матка; 103 — втулка, 105 — упорные подшипники; 106 — сферический вкладыш; 107—ось; 108 — подшипник; 109 — распорная втулка; 110 — гайка; 111 — сальник; 112,137- масленки; 113 — болт фиксации штыря верхнего станка; 114 — тяга; 115 — колодка; 116 — балка закрепления люльки по-походному; 117 — правая станина; 118 — крепление лопаты; 119 — захват сошника; 120 — тарельчатые пружины; 121 — стопор по-походному; 122 — серьга; 123 — поручень; 124 — дульный тормоз, 125 — болт; 126 — стопорное кольцо; 127 — гайки; 128 — цилиндрический штифт; 129 — обойма передняя; 130 — щиток, 131 — рычаг механизма повторного взведения ударника; 132 — болт закрепления казенника по-походному; 133 — ось кривошипов затвора; 134 — направляющая дуга; 135 — рукоятка для о.крывания затвора; 136 — полуавтоматам; 138 — задняя обойма; 139 — рычаг выбрасывателей; 140 — подхват; 141 — пробка; 142 — клин затвора; ш — отверстие под цапфы люльки; щ — отверстие под узел крепления панорамного прицела; э — отверстие под подъемный механизм; ю — отверстие под поворотный механизм; я — кожух сектора подъемного механизма; а1 и ж1 — ограничители вертикальной наводки; 61 и и1 — отверстия для патрубка червячной передачи; в1 — шаровые гнезда для пят уравновешивающего механизма; г1 — площадка для крепления кронштейна щита; д1 — отверстия под болты крышки; е1 — отверстие для штыря; к1 — площадки для крепления главного щита; л1 — окно для сектора подъемного механизма м1 —крюк; н1 —бобышка под поворотный механизм; п1 —отверстие для штыря; р1 — правый упор; с1 — коробка правая; т1 — отверстие под стопор станин; у1 — отверстие для штырей крепления станин
А в начале 1943 г., еще задолго до летних, самых ожесточенных в истории войны боев с применением больших бронетанковых соединений, самые дальновидные эксперты Главного и промышленности артиллерийского управления (ГАУ) Красной Армии четко почувствовали угрозу появления у германской армии толстобронных танков и штурмовых артсамоходов, оснащенных дальнобойными. пушками.
Существовавшая в армиях в это время полевая артиллерия имела возможность пробовать вести борьбу с таким соперником только на условиях, по большей части граничивших с суицидом.
Штатными противотанковыми средствами армии являлись устаревшие, уже достигшие предела собственных техвозможностей, 45-мм пушки (производство замечательной 57-мм пушки ЗИС-2 примера 1941 г. по окончании выпуска нескольких сот изделий было нужно прекратить в том же году). Противотанковые снаряды орудий дивизионного и полкового звена в складывающейся обстановке потеряли требуемую эффективность Только корпусная артиллерия отвечала изменившимся требованиям, но была тяжела, громоздка и исходя из этого маломаневренна и уязвима.
Да и не столь уж бессчётна.
Тринадцатого апреля 1943 г. нарком Д.Ф.Устинов направил помощнику Главы ГКО Л.П.Берии список предложений НКВ по мерам усиления средств противотанковой борьбы. В число самые важных входила восстановление производства ЗИС-2, применение существовавших наработок по применению модифицированной 85-мм зенитной пушки, повышение выпуска 122-мм пушки А-19 примера 1931/37 г., создание новых кумулятивных и подкалиберных снарядов.
Но самый перспективным и многообещающим представлялось 100-мм орудие (возможность создания таковой совокупности обосновал В.Г. Грабин), применяющее баллистику освоенной производством в предвоенный период морской зенитной пушки Б-34.
Принципиально ответственным наряду с этим являлось наличие для нее отработанной разработке и сложившейся промбазы выпуска элементов выстрелов унитарного заряжания (в данной части требовалось лишь дополнительно создать бронебойный боеприпас, отсутствовавший в номенклатуре снарядов Б-34).
Расчеты показывали, что новое орудие будет иметь бронебойность до 125-мм на дальность 1000 м при угле встречи в 98 градусов от нормали.
Предусматривалась кроме этого возможность организации его производства в двух разновидностях — как буксируемого, так и установленного в танк КВ либо артсамоход. Для реализации второго варианта предлагалось применять наработки по ранее созданной 107-мм танковой пушке ЗИС-6.
Уже 15 апреля 1943 г. выходит Распоряжение ГКО № 3187 о мероприятиях по усилению противотанковой обороны.
По большей части оно содержало решения, касающиеся работ по уже подготовленным к производству совокупностям, но наряду с этим НКВ предписывалось представить к 25 апреля в ГАУ предложения по разработке на базе орудий М-60 и Б-34 новой корпусной пушки, владеющей качествами противотанковой.
Вариант применения М-60 — 107-мм пушки с раздельным заряжанием, одобрения не взял.
Распоряжением ГКО № 3290 от 5 мая 1943 г. санкционировались работы по «дуплексу» корпусных пушек на едином лафете: 100-мм — с баллистикой Б-34 и 122-мм — с баллистикой А-19. Их изготовление и разработку (по одному экземпляру опытных образцов) возложили, соответственно, на ЦАКБ и Мотовилихинский завод № 172 им. Молотова НКВ — единственный, талантливый в тот период выполнить подобный заказ.
Сроки устанавливались твёрдые: ЦАКБ надлежало подать в производство чертежи: по 100-мм совокупности — к 30 мая, по 122-мм — к 10 июня, заводу № 172 — изготовить оба умелых примера к 15 июля и к 1 августа представить их в ГАУ для полигонных опробований. Наряду с этим ЦАКБ приобретало дополнительные средства на обеспечение условий и улучшение работы жильем сотрудников и обеим организациям выделялся большой премиальный фонд.
Дабы не быть больше заданную массу (не более 3,5 тонны) 100-мм орудия, при создании С-3 (таковой индекс оно взяло в ЦАКБ) коллектив применял целый опыт конструкторской группы завода № 92 им.Сталина НКВ, составившей костяк ЦАКБ при формировании. Эти инженеры сравнительно не так давно сдали на вооружение ставшую потом легендарно известной дивизионную пушку ЗИС-З и уже упоминавшуюся ЗИС-2.
Неспециализированную компоновку совокупности осуществил А.Е.Хворостин.
Ствол-монобпок с вертикальным клиновым затвором и замечательным дульным тормозом проектировал И.С.Грибань. Люлькой занимался Б.Г.Лас-ман. Противооткатные устройства и уравновешивающий механизм разрабатывал Ф.Ф.Калеганов. Верхний станок — А.П.Шишкин, нижний — Е.А.Санкин. За прицельные приспособления отвечали П.Ф.Муравьев, Б.Г.Погосянц и Ю.В.Тизенгаузен.
Четвертого июня документацию направили на завод. Важным представителем от ЦАКБ отправляли П.А.Тюрина, лично осуществившего транспортировку главной части тайных материалов на Урал самолетом. Чертежи на ствол, имевшие гриф «Совсем секретно», послали раздельно по соответствующим каналам.
Директор одного из старейших и заслуженных в отечественной артиллерийской истории фирм — известной «Мотовилихи» — А.И.Быховский сходу по прибытии Тюрина принял его, и по окончании своевременного дискуссии поставленной задачи коллектив предприятия приступил к исполнению заказа. Не обращая внимания на обширный опыт конструкторов ЦАКБ, на месте было нужно перерабатывать документацию под конкретные возможности существовавшего производства, потребовалось освоение технологий и новых материалов.
И тут пермяки внесли много полезных предложений. Так, совместно преодолевая неизбежную «сырость» умелых чертежей и производственные неприятности, за три с маленьким месяца на свет показалась в металле первая умелая пушка. И уже 14 сентября, кроме того без заводских малых контрольных опробований, ее направили на полигон для отстрела. Кстати, распоряжением № 3290 изначально предусматривался пункт, обязывавший Народный комиссариат путей сообщения обеспечить срочную перевозку боеприпасов и орудия.
В данной связи 15 сентября Грабин подписал приказ № 245 по ЦАКБ о назначении рабочей группы* для приемки, отледки и заводских опробований опытных образцов С-3 и С-4 (вариант с наложением на унифицированный станок от С-3 ствола с баллистикой 122-мм пушки А-19 обр.1931/37 г.).
Первые же стрельбы на подмосковном Софринском полигоне распознали, наровне с рядом естественных небольших недочётов, два принципиально важных.
Во-первых, была неудачной конструкция крепления литого дульного тормоза при помощи втулки: его оторвало по окончании нескольких выстрелов, и было нужно безотлагательно поменять на штампованный вариант. Во-вторых, при стрельбе орудие очень сильно прыгало, что делало небезопасной работу наводчика и сбивало прицельные установки. Это, со своей стороны, приводило к уменьшению практического темпа прицельной стрельбы — качества для полевого противотанкового орудия крайне важного.
К тому же пушка не хорошо самозакалывалась по окончании первого выстрела.
Опробования возкой продемонстрировали перегруженность колес (в традициях КБ было использование стандартных автомобильных колес, и тут было нужно применить ранее не употреблявшуюся в отечественной практике парную установку колес от грузовика ГАЗ-АА с шиной ГК).
Конструкторско-технологическая несколько ЦАКБ под управлением П.М.Назарова внесла предложение комплекс мероприятий для устранения найденных недочётов (причем вопрос «прыгучести» стал предметом особого дискуссии на Техсовете НКВ) с соответствующей переделкой чертежей.
На ленинградском заводе «Коммунист» по чертежам доработанного опытного образца начали изготовление первой серии из пяти пушек.
В ноябре 1943 г. Тюрина снова направили (сейчас уже на завод № 232 в Ленинграде) для обеспечения выпуска пушек умелой серии с учетом корректив, выработанных группой Назарова. В условиях не завершившихся боев по деблокаде ему приходилось добираться окольными дорогами. Набор новых чертежей поступил на завод в декабре 1943 г.
Опытный образец пушки подвергли повторным опробованиям уже на Гороховецком полигоне во время 17 — 31 декабря 1943 г. В течение 22 — 29 января 1944 г., по окончании новых доработок, опробования продолжили. И снова без особенного успеха по ранее отмеченным главным недочётам.
Четыре орудия из умелой серии во время с 5 по 15 февраля 1944 г. прошли опробования на ленинградском полигоне.
Артиллерийский комитет ГАУ в собственном заключении подчернул, что два главных недочёта — по устойчивости орудия при выстреле на маленьких углах возвышения ствола и по прочности крепления дульного тормоза — сохранились. Помимо этого, обнаружились производственные недостатки, вызванные недостаточным начальной степенью и оснащением завода освоения им производства.
Но, учитывая насущную потребность армии в таковой пушке, согласно мнению Арткома ГАУ, ее выпуск нужно было начать срочно при условии устранения вопросов по технологическим упущениям и дульному тормозу. Другое посчитали вероятным отработать в ходе изготовления первых 30 — 40 орудий.
Двадцать четвертого февраля, при рутинном отстреле на кучность, у пушки № 1, выпущенной заводом № 232, на 89-м выстреле оторвало тыльную часть казенника.
Обошлось без жертв — обломок угодил в стенке одного из полигонных сооружений. Обстоятельство случившегося была непонятна, потому, что опытный образец, по документации которого и изготовили данный казенник, уже выдержал большое количество выстрелов без замечаний к прочности данного узла. Металлографический анализ не продемонстрировал неточности в примененной марке нарушений и стали структуры металла. Совершённый перерасчет подтвердил наличие для данной подробности четырехкратного запаса прочности.
Попытку ЦАКБ обвинить в отклонениях от требований конструкторской документации производственников завод аргументированно опротестовал.
Ввиду неясности обстановки 16 марта 1944 г. на совместном заседании представителей ГАУ, ЦАКБ и завода № 232 решили об упрочнении казенника методом повышения толщины его замены и стенок марки стали, не смотря на то, что завод снова выразил собственные возражения, считая использование более прочной стали достаточной мерой усиления, в то время как повышение размеров казенника потребует значительной переработки взаимодействующих технологических процессов и деталей.
И, как продемонстрировало развитие событий, эта позиция была верной. Еще в последних числах Февраля показалось предположение, высказанное директором завода А.И.Захарьиным, о возможности появления у казенника в ходе производства территорий концентрации напряжений в углах затворного гнезда.
Последующий анализ подтвердил его правоту — в итоге стало известно, что к этому приводит метод ручной доводки подробности по окончании станочной обработки.
В чертежи внесли необходимое исполнение радиуса в зоне сопряжения плоскостей, и неприятность с уширением стенок казенника была решена (но окончательное слово в данной истории было нужно сообщить главе Техсовета НКВ Э.А.Сателю).
Длились работы и по переделке конструкции дульного тормоза. В первых числах Января ЦАКБ согласилось на изготовление его и последовательности вторых подробностей не штамповкой, а литьем.
Это весьма устроило завод, испытывавший затруднения с штамповочным оборудованием, и в том месте оперативно спроектировали цельнолитой дульный тормоз из ранее отработанной на заводе отличной стали марки «БРО». В марте 1944 г. начали его опробования. И не смотря на то, что первый пример разлетелся на 149-м выстреле, сейчас с обстановкой совладали скоро.
Распоряжением ГКО № 5509 от 29 марта выяснили первостепенные задачи по восстановлению производства на ленинградских фабриках. А также заводу № 232 предписывалось сосредоточиться на освоении пушки БС-3. К ее выпуску подключался и завод № 7 «Арсенал» им.Фрунзе НКВ в кооперации с другими ленинградскими фирмами.
Во время с 15 апреля по 2 мая 1944 г., в соответствии с директиве командующего артиллерией Красной Армии Главного маршала артиллерии Н.Н.Воронова, в Гороховецком учебном артиллерийском лагере совершили войсковые опробования батареи из четырех пушек С-3 серийного изготовления завода № 232. Главными их задачами были: проверка технических и эксплуатационных качеств орудия, определение соответствия требованиям, предъявляемым к тяжелым противотанковым совокупностям, и выдача заключения о возможности принятия С-3 на вооружение в качестве противотанковой либо корпусной пушки.
Огневые опробования предусматривали и стрельбы по натурной трофейной бронетехнике: тяжелому танку Т-V1 «Тигр» и штурмовому орудию «Фердинанд» (так в то время именовали у нас германский самоход «Элефант»). Об их общем настроении и результатах испытателей говорит выдержка из письма, отправленной 26 апреля Грабину главой 18-го отдела ЦАКБ К.К.Ренне: «Василий Гаврилович! Докладываю кратко.
По подвижным целям результаты хорошие. По «Тигру» с 500 — 1000 метров и 1300 метров и под углом 30 градусов лоб и 60 градусов борт проколачиваем легко. меткость и Кучность не оставляют сейчас сомнений…»
Для справки (как это указано в материалах опробований) — лобовой лист корпуса у «Тигра» имел толщину 110 мм. И еще. Дабы телеграфный текст не ввел в невольное заблуждение — германские трофеи не могли двигаться и их применяли лишь как стационарные цели.
Характеристики 100-мм полевой пушки БС-3 обр. 1944 г.
Наряду с этим направляться учитывать, что орудийные расчеты организованной батареи скомплектовали из личного состава учебного артполка, отведя на ознакомление с новой техникой всего три дня. Действительно, при подборе артиллеристов особенное внимание уделили наводчикам.
В итоге определилось, что С-3 способна поражать танк Т-V1 по всей площади лобовой проекции на дальностях до 2000 метров с любого ракурса и с расстояния до 500 метров наносить ощутимые повреждения лобовой броне штурмового орудия (сквозного пробития 200-мм «лба» этого «Слона» не удалось достигнуть кроме того таковой пушке). В борта оба представителя германского «зверинца» поражались на всех прицельных дальностях.
Для попадания в движущуюся цель требовался, в среднем, расход 2,2 боеприпаса при скорострельности 4,5 выстрела в 60 секунд.
Так же, как и прежде показали себя органические недочёты совокупности. Прыжок при выстреле на маленьких углах возвышения не разрешал наводчику непрерывно удерживать глаз у окуляра прицела (в армиях к этому так и не изжитому пороку артиллеристам было нужно приспосабливаться, своевременно уворачиваясь от скачущей оптики).
Наличие замечательного дульного тормоза при маленькой высоте линии огня и настильных траекториях, характерных для стрельбы по бронецелям, приводило к образованию большого дымопылевого облака, демаскировавшего позицию и ослеплявшего расчет. Но это была неизбежная цена успехи требуемого веса: все-таки дульный тормоз поглощал 60% энергии отката.
Неспециализированный вывод.
Пушка С-3 возможно рекомендована как тяжелое противотанковое орудие для комплектования отдельных полков и дивизионов в составе отдельных артиллерийских противотанковых бригад. Вместе с тем ее возможно применять и в качеств корпусного орудия в дополнение к совокупностям А-19. Выход распоряжения о принятии на вооружение выяснил объёмы и сроки производства.
направляться кроме этого упомянуть, что 19 октября 1944 г. Д.Д.Устинов подписал приказ № 477 о премировании ведущих участников работ по С-3 с громадным персональным списком сотрудников ЦАКБ, фабрик № 172, 232, 7 и ГСПКИ-40. Для поощрения других конструкторов, технологов, отделов и работников цехов, принимавших активное участие в постановке и разработке на производство новой пушки, по этому приказу выделялось в распоряжение Грабина — 80 тыс. руб., Быховского — 30 тыс. руб., Захарьина — 100 тыс. руб., Евдокимова (директор завода № 7) — 50 тыс. руб. и Кагановича (глава ГСПКИ-40) — 30 тыс. руб.
Приказ заканчивался словами: «Высказываю уверенность, что и в будущем проектно-заводы и конструкторские организации НКВ дружной совместной работой по созданию новых образцов оружия обеспечат Красную Армию и ВМФ еще более идеальными видами оружия».
С мая 1944 г. завод № 232 приступил к плановым поставкам БС-3 (такое обозначение взяла пушка по окончании принятия на вооружение), успев до Января этого года изготовить 275 пушек. С августа их выпуск начал завод «Арсенал» им.Фрунзе.
Суммарный годовой выпуск составил 335 экземпляров. Производство на заводе «Коммунист» длилось три года, а завод № 7 делал БС-3 до 1953 г., что в итоге дало армии практически четыре тысячи совокупностей. И до появления на вооружении в первой половине 60-х годов прошлого века новых гладкоствольных орудий пушка БС-3 и ее танковый аналог Д-10 (кстати, практически ровесница, обязанная своим возникновением тем же предложениям НКВ в апреле 1943 г.) составляли базу средств противотанковой борьбы Сухопутных армий.
Само собой разумеется, в количественном выражении БС-3 сравниться с семейством пушек Д-10, масштаб и период производства которых хороши Книги рекордов Гиннесса, тяжело, но любая совокупность занимала собственный место в общей структуре артиллерийского оснащения армии. Важным событием наряду с этим есть полная идентичность номенклатуры используемых для обеих совокупностей (БС-3 и пушек семейства Д-10) снарядов**, что значительно упрощало обеспечение ими столь массового вида оружий в боевой обстановке.
Полевая пушка БС-3 перевозилась без передка. Для ее транспортировки на протяжении ВОВ употреблялись трехосные грузовики «Студебеккер» US-6. Наряду с этим на автомобилях, имевших задние буферы, последние снимались, поскольку они ограничивали радиус поворота и приводили к поломке хоботовых частей -станин пушек.
В послевоенные годы US-6 заменили отечественные машины ЗИС-151, ЗИЛ-157, БТР гусеничные-152 тягачи и БТР АТ-Л, МТ-Л и МТ-ЛБ.
О значении, которое в свое время армейские придавали данной пушке, косвенно свидетельствует тот факт, что изданное в первой половине 50-ых годов XX века (т.е. уже по окончании прекращения производства) управление работы обрисовывающее конструкцию БС-3 и ее снаряды, все еще носило гриф «Секретно».
В ходе работы для поддержания должного уровня орудия проходили плановые капитальные ремонты и подвергались непринципиальным доработкам, улучшавшим их боевые и эксплуатационные качества. В частности создали модификацию БС-3Н, приспособленную для установки ночного инфракрасного прицела (эта доработка производилась на уже существующих пушках).
Последовательно длились работы по организации и созданию производства разных типов снарядов повышенной эффективности.
Предпринимались попытки и более радикальных модернизаций.
К примеру, в АКБ НИИ-88 Министерства оборонной индустрии несколько конструкторов под управлением Е.В.Чарнко, занимавшихся артиллерийским оснащением ВДВ, внесла предложение в 1954 г перевоплотить буксируемую БС-3 в самодвижущуюся.
Подобная разработка — создание на базе 57-мм буксируемой пушки Ч-26 самодвижущейся СД-57 — незадолго до этого увенчалась успехом. Подобный вариант БС-3 (взявший индекс Ч-76) не затрагивал фактически качающуюся часть орудия — требовалось только в дополнение разместить двигатель с коробкой передач, органы управления, топливную совокупность и заменить колеса.
В предложенном проекте ввиду отсутствия подходящего отечественного двигателя предусматривалось применение 55-сильного мотора воздушного охлаждения от автомобиля «Татраплан». Но по последовательности не зависящих от конструкторов обстоятельств развития эти работы не взяли.
Репортажи с парадов, кадры военной фото- и кинохроники сохранили для нас эпизоды, так сообщить, «живой» биографии работы пушки БС-3.
Ей произошло кроме того появляться участницей «массовки» в популярном когда-то художественном фильме «Максим Перепелица» (1955 г.). Большое количество позднее «кинематографическая» биография БС-3 продолжилась в одной из серий приключенческого телефильма «Тайный фарватер» (1986 г.).
Работу орудия БС-3 несли и за пределами страны. В 1950-х гг. изучался вопрос об организации лицензионного производства в Польше.
Совокупность экспортировалась и учавствовала во многих локальных конфликтах в Азии и Ближнем Востоке. В 2001 г. телерепортаж о действиях сил Северного альянса в Афганистане показал наличие БС-3 в числе оружий их частей.
Как сравнительно не так давно стало известно, в ходе создания сценария парада, посвященного 60-летию Победы, совершили мероприятия по подготовке к включению в нарядный расчет восьми орудий БС-3.
Позднее, действительно, эти замыслы были пересмотрены
Последовательность целесообразных технических ответов, реализованных в конструкции орудия БС-3, как и кое-какие входящие элементы, заимствовали в будущем при разработке более современных артсистем другие конструкторские коллективы.
К примеру, затвор использован в последней нарезной противотанковой пушке, принятой на вооружение Советской Армии — 85-мм Д-48 и, с малыми трансформациями, — в самой крупносерийной для послевоенного периода буксируемой артсистеме Сухопутных армий — 122-мм дивизионной гаубице Д-30.
Девятого мая 1985 г. в подмосковном Калининграде (с 1996 г. — г. Королев), где 17 лет пребывало КБ В.Г. Грабина, открыли Мемориал в честь калининградцев-королевцев — защитников Отчизны.
И в качестве знака ратной и трудовой славы его украсила пушка БС-3 № 8334. Этому предшествовала очень хлопотная операция по запросу, подготовке и получению к установке орудия из арсенала Минобороны, предпринятая по инициативе ветеранов-грабинцев, трудившихся в Научно-производственном объединении «Энергия» Министерства неспециализированного машиностроения (сейчас Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им.С.П.Королева).
Как раз в состав данной организации в 1959 г. (тогда она именовалась ОКБ-1 ГКОТ) волею национальных событий включили перепрофилируемый на чисто ракетную тематику ЦНИИ-58.
Как монумент БС-3 установлена и на территории завода «Арсенал».
Пушка занимает хорошее место в экспозициях Центрального музея Армии Центрального музея ВОВ в Москве и Центрального Военно-исторического музея артиллерии, войск связи и инженерных войск в Петербурге (в том месте, кстати, находится совокупность № 316 выпуска еще 1944 г.).
В завершение направляться упомянуть, что предусмотренную Распоряжением ГКО от 5 мая 1943 г. 122-мм пушку С-4 также изготовили (действительно, в более поздние сроки) и совершили нужный количество ее опробований.
Но, как и Д-2 (ее конкурентка, созданная в КБ завода № 9 НКВ), в серию она не попала из-за близости завершения войны, наличия достаточного количества совокупностей А-19, развернутого производства БС-3 и последовательности недочётов, вызванных рвением достигнуть большой унификации с подобными орудиями при минимальной массе.
А. БРИТИКОВ